Comparador de comisiones bancarias (para que el robo sea más suave)

4 sep

COMPARADOR FINANCIERO > Selección comisiones

 

Comparando entre 392 COMISIONES

Comparar las comisiones de los productos exige tiempo.
ADICAE le ayuda con el COMPARADOR DE COMISIONES.

  Conozca las comisiones que aplican las entidades financieras por sus servicios más habituales (mantenimiento de cuenta, apertura de una hipoteca, disposiciones de efectivo en cajeros…).
  Compare las tarifas de cada banco. Negocie para rebajarlas y encuentre la mejor opción para su bolsillo.
  Antes de abrir una cuenta o de solicitar un servicio valore si la tarifa que le aplican en el banco se mueve en relación con la del resto de entidades o si es excesivamente alta.

Conozca todas las comisiones de la banca.
Ver más

Seleccione el tipo de comisión por producto

Seleccionar Comisiones en… Contiene…
CUENTAS 40 comisiones
PRÉSTAMOS Y CRÉDITOS 54 comisiones
HIPOTECAS 47 comisiones
TARJETAS DE DÉBITO 86 comisiones
TARJETAS DE CRÉDITO 139 comisiones
VALORES 26 comisiones

1. Seleccione el tipo de comisión por producto

Comisiones CUENTAS, PRÉSTAMOS Y CRÉDITOS…

2. Compare entre más de 391 comisiones bancarias

Compruebe condiciones y mejoras.

3. Visualice  la comisión

Advertencias sobre comisiones

ADVERTENCIA.La finalidad de esta herramienta comparativa de ADICAE es que el consumidor aprenda a familiarizarse con los conceptos financieros más importantes antes de aceptar una oferta de cualquier producto. La información y contenido que obtiene ADICAE para su herramienta comparativa proceden de las páginas web de las entidades de crédito. Las entidades pueden cambiar las condiciones en cualquier momento u ofrecer otras en sus sucursales u oficinas virtuales. Es imprescindible que el consumidor pida información concreta y detallada antes de contratar el producto, pues puede variar respecto al comparador. Para negociar, el consumidor debe pedir siempre expresamente toda la información posible al banco y comprobar los términos específicos de los productos que el banco le presente. Luego acuda a ADICAE para informarle de sus derechos como consumidor. ADICAE excluye cualquier responsabilidad de cualquier tipo por la falta de veracidad, exactitud, y/o actualización de la información facilitada a través de este comparador.

INC_logoCon el apoyo del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Su contenido es responsabilidad exclusiva de la Asociación.

ADICAE logra que Movistar rectifique y no cobre el exceso de datos de móvil

4 sep

Movistar modificó los contratos para nuevos clientes de sus tarifas ‘VIVE’ para cobrarles por defecto un extra de datos si sobrepasaban la velocidad máxima contratada, a razón de 1,5 céntimos por cada mega consumido hasta llegar a los 500 MG, lo que podía conllevar sobrecostes de 7,5 euros al mes y de 90 al año.

de ADICAE logra que Movistar rectifique y no cobre el exceso de datos de móvil

La acción de ADICAE contra los excesos de Movistar ha vuelto a surtir efecto. Tras la denuncia que la Asociación envió a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, ésta ha informado de que Movistar ha rectificado su decisión de imponer a quienes contrataran sus planes ‘VIVE’ desde el 27 de abril un sobrecoste por ampliar la velocidad máxima de navegación cuando estos superaran el tope contratado.

No obstante la rectificación es parcial. La compañía ha decidido permitir la cancelación de la opción del “extra de datos”, pero la seguirá aplicando de manera genérica en los nuevos contratos, siendo el usuario quien debe solicitar a Movistar la desactivación de la misma.

ADICAE considera que dicho sobrecoste nunca debería cobrarse por defecto, sino que debe ser el cliente el que solicite contratar el extra de datos si no desea seguir navegando a velocidad reducida.

Decisión unilateral

En concreto, el 27 de abril Movistar cambió de manera unilateral las condiciones particulares de los planes VIVE 12, 25, 33 y 45 para los nuevos clientes o aquellos que cambiaran de tarifa; y lo hizo al introducir esta cláusula: “La conexión se mantiene a máxima velocidad en modalidad de pago por uso a un precio de 1,5 cts / MB hasta 500 MB adicionales”.

Esta injusta decisión de Movistar se traducía en un posible aumento en las facturas de hasta 7,5 euros mensuales por usuario -90 euros al año-, sin que el consumidor tuviera opción de anular esta deliberada y perjudicial ampliación de velocidad máxima.

ADICAE, además de solicitar formalmente a Movistar que reconsiderara su intención, envió un escrito el pasado 29 de abril a la Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones del Ministerio de Industria, Energía y Turismo instando a que se pronunciara ante esta práctica abusiva.

Gracias a la actuación de ADICAE, la compañía de telecomunicaciones se ha visto obligada a rectificar parcialmente, aunque la Asociación recuerda a los consumidores su derecho a reclamar en caso de ver aplicada la nueva tarifa.

NECESIDAD DE PROTECCIÓN A DENUNCIANTES DE CORRUPCIONES

2 sep
No hubiera venido mal una norma protectora como esta que propone Ciudadanos, para funcionarios como los que denunciaban las irregularidades de la leonesa administración “diputacionil” carrasquista, a los que se les incoaban expedientes disciplinarios inmotivados y disparatados uno tras otro, nombrando Instructores “tocados” que de antemano sabían cuál era su “papel” en la tramitación de esos expedientes.

de  http://www.ILEON.COM/politica/054593/ciudadanos-propone-un-sistema-de-proteccion-para-funcionarios-que-destapen-irregularidades-en-la-administracion

CORTES DE CASTILLA Y LEÓN

Ciudadanos propone un sistema de protección para funcionarios que destapen irregularidades en la Administración

Ical | Valladolid | 01/09/2015

La formación considera necesario un instrumento de este tipo para avanzar en la lucha contra la corrupción.

Ciudadanos anunció este martes que presentará próximamente en las Cortes de Castilla y León una iniciativa para la creación de un sistema de garantías al que puedan acogerle los empleados públicos que destapen irregularidades en la Administración. Manuel Mitadiel, procurador de la formación, ha realizado el anuncio durante la comparecencia de José Antonio de Santiago-Juárez en la Comisión de Presidencia para explicar el programa de actuaciones a desarrollar en la presente legislatura.

Mitadiel transmitió al consejero la necesidad de ofrecer a los empleados públicos las garantías necesarias “para que el miedo a las represalias no pueda funcionar como cómplice de aquellos comportamientos y aquellas actuaciones que en el seno de la Administración Pública pervierten el sentido de servicio a la ciudadanía que debiera caracterizarla”.

“Si exigimos a la Junta de Castilla y León un compromiso absoluto en la lucha contra la corrupción debemos proteger a quienes mejor pueden descubrir y denunciar comportamientos irregulares”, añadió. Ciudadanos valorará próximamente con el resto de Grupos Parlamentarios de las Cortes de Castilla y León la propuesta e impulsará la iniciativa como “un instrumento de avance en solidez democrática frente a comportamientos irregulares y posibles casos de corrupción”.

EL JUEZ VELASCO DA POR CONCLUIDA LA INVESTIGACIÓN DE LA OPERACIÓN PÚNICA PARA LA PARTE DE LEÓN

31 ago

..púnica y gurtel

VINCULO A PDF ARTÏCULO COMPLETO juez Velasco da por concluida instrucción púnica León

OPERACIÓN PÚNICA

Un papel con correcciones en rojo, clave en la trama leonesa de la Púnica

El juez Velasco considera prueba clave una copia del pliego de adjudicación de las cafeterías de San Isidro que estaba en poder de un técnico de turismo y tenía correcciones previas

de http://www.DIARIODELEON.ES/noticias/leon/papel-correcciones-rojo-clave-trama-leonesa-punica_1004903.html

  • Calabozo de la Guardia Civil en el que permaneció arrestado inicialmente Barazón - MARCIANO PÉREZ
    Calabozo de la Guardia Civil en el que permaneció arrestado inicialmente Barazón – MARCIANO PÉREZ

MIGUEL ÁNGEL ZAMORA | LEÓN 31/08/2015

«¿Usted guarda los pliegos con las correcciones en rojo?, le preguntó el magistrado. «Sí…», contestó el testigo con voz un tanto apagada. «Pues le voy a pedir que nos las mande. Es la prueba de que alguien…». «Yo no soy abogado, le interrumpió el interrogado, «pero no hace falta serlo para darse cuenta de que aquello no era… Yo le dije que había cosas que rechinaban».

Ovidio Altable era el jefe del Servicio de Turismo de la Diputación Provincial a finales de octubre del año pasado, cuando se produjo la detención de Marcos Martínez Barazón. Fue interrogado el 18 de noviembre, tres semanas después del arresto del ex presidente. Llegó a Audiencia Nacional ataviado con una gabardina parda y su barba canosa característica. Velasco fue especialmente incisivo con él en el interrogatorio. «Estoy un poco nervioso», le confesó en la primera respuesta.

El magistrado juez considera hoy, acabada la instrucción de la parte leonesa de la Operación Púnica, que aquellos papeles con las correcciones en rojo tienen un peso fundamental en la acusación que sostiene contra Barazón, Jesús López (anterior interventor) y Eduardo Ruiz, director general de Evolución Viajes, del que sospecha que ideó cómo diseñar los pliegos de adjudicación de las cafeterías de San Isidro para supuestamente compensar en favor de las empresas de Alejandro de Pedro los favores políticos de mediación en el Partido Popular, con el fin de perpetuar a Barazón como presidente provincial del PP en León.

¿Y quién?

El borrador de los pliegos se preparó «y listo». «¿Pero quién pudo poner esos pliegos en circulación? Porque han aparecido por ahí…» inquirió Velasco. «No lo sé, yo los puse en manos del presidente», explicó Altable. «Una vez que los pliegos tuvieron el visto bueno de contratación, a mí me los pidió el presidente y me dijo que le mandara una copia», respondió Altable. «Yo le pregunté cómo quería que se los hiciera llegar y me dijo que por correo electrónico». No obra por el momento en la parte del sumario sobre la que se ha levantado el secreto, pero la Guardia Civil tiene copia de ese mail, que el magistrado considera una prueba fundamental en su hipótesis.

Velasco cargará buena parte del peso de la acusación en esta documentación. Al margen de conversaciones grabadas (parte de las cuales corresponden a terceros, hablando de proyectos consensuados supuestamente con Barazón, pero sin su participación directa) no tiene pruebas concretas de que se cometieran los seis delitos que se le imputan. Pero el juez entiende que la carga indiciaria es suficientemente fuerte. No hubo adjudicaciones. No se constataron pagos. Puede que hubiera un plan en ciernes, pero si existía, no llegó a ejecutarse por la inmediatez en las detenciones. De haber esperado unas semanas para practicar el arresto, se hubiera podido determinar con certeza si iba a haber adjudicaciones fraudulentas o no. La necesidad de practicar con urgencia las detenciones de Granados y Marjaliza, precipitó la operación en el resto del país. Y dejó alguna duda en León.

No era legal

«Me consta que esos pliegos se han rehecho», confesó Altable al juez. «Los hemos rehecho nosotros porque al poco tiempo de mandárselos al presidente, el diputado me llamó y me entregó los pliegos con unas correcciones en rojo, preguntándome si se podía poner eso. Vimos con la directora de San Isidro que había cosas de las que había que mejorar o cambiar que estaban en rojo que no eran legales. Exigía que se tuviera en cuenta para la siguiente temporada y que se puntuara de forma favorable a quien se le adjudicara la concesión de este año». Velasco le interrumpió: «Eso es contrario a la Ley de Contratos, eso no es legal».

La fiscal anticorrupción le ennumeró a Altable el listado de empresas de Alejandro de Pedro Llorca para saber si figuraba alguna entre las invitadas al concurso. Altable no reconoció ninguna. Harmony figuraba entre ellas, como se puede comprobar en el documento que ilustra esta información. Pertenece al conseguidor valenciano al que se vincula con Barazón.

Una semana antes

«El presidente nunca me expresó que tuviera interés en adjudicar a una empresa concreta el concurso. El diputado (Miguel Ángel del Egido) me entregó los pliegos con las correcciones en rojo una semana después». Fue una semana antes de la detención. «Eran un par de correcciones, que además estaban colocadas en mal sitio, por eso pensé que eso no lo habría hecho un funcionario. Era el punto 7 sobre la duración de contrato de Pico Agujas, advertí que no era legal y lo quité. El otro punto era el punto E de las obligaciones de la empresa explotadora, que estaba mal redactado.

Carmen Martín, una de las dos fiscales anticorrupción, preguntó directamente a Altable: «¿Considera usted que Marcos estaba detrás de estas correcciones y de estos pliegos intentando sacarlos de esta manera?». Altable hizo un silencio y respondió dubitativo: «Ehm… ehm… Yo no sabría decirte si me lo dijo o no, pero yo entendí que sí, que al diputado se los había pasado alguien. Estoy bajo juramento y… los anteriores pliegos los había firmado el diputado».

Por los papeles con correcciones en rojo fueron preguntados también una de las secretarias de Martínez Barazón y el interventor adjunto, que actualmente es el sustituto del imputado Jesús López. La secretaria apenas respondió en la Audiencia Nacional a media docena de preguntas en las que se comprobó que no tenía conocimiento de irregularidad alguna. Vio el mail del presidente con los pliegos de las cafeterías «pero no lo abrí», aseguró ante el juez.

Más curioso fue el testimonio del otro testigo. Aseguró que las facturas a favor de las empresas de Alejandro de Pedro Llorca «se pagaban desde mayo de 2012». «¿Con la anterior presidenta, no?», preguntó el juez. «Sí, eso es lo que se deduce de las facturas de Madiva (empresa de Alejandro de Pedro). Cuando ocurrió todo esto, me encargaron buscar si teníamos facturas abonadas por la Diputación a estas empresas. De Eico no había nada, pero de Madiva sí.

«Por lo que se ve, ninguna lleva la firma de la presidenta, todo lo firmaba Marcos Martínez aunque entonces era el vicepresidente», preguntó el magistrado. «Así es», reconoció el interrogado. «¿Y usted podría explicarme por qué se hacía de esta manera?», inquirió el magistrado. «Yo no lo sé, a eso le dio el visto bueno el otro interventor (Suso López)», respondió el testigo. «¿Le puentearon?», preguntó el juez. «Eso parece», respondió el interpelado.

de http://www.DIARIODELEON.ES/noticias/leon/tercer-imputado-sostiene-cerebros-trama-enganaron_1004902.html

El tercer imputado sostiene que los cerebros de la trama le engañaron

31/08/2015

Eduardo Ruiz Valenzuela es el director general de Evolución Viajes. Tiene su domicilio en Madrid y allí fue donde le detuvo la Guardia Civil a las 8,27 horas de la mañana del 27 de octubre pasado, pero Velasco lo vincula con la trama leonesa porque sostiene que la idea de modificar los pliegos de condiciones para ajustarlos a las necesidades de las empresas de Alejandro de Pedro, fue suya, por la colaboración que mantenía con el grupo.

«¿Que me imputa a mí también pertenencia a organización criminal?», le dijo incrédulo al magistrado. «Así es, señor», le respondió el magistrado vallisoletano, con el tono asertivo que utilizó habitualmente durante los días de los interrogatorios. «Pues no lo entiendo, no lo entiendo», protestó.

«Tengo la sensación de que me han utilizado. Nos han sacado toda la información que necesitaban para la explotación de las pistas de esquí de San Isidro y luego lo han utilizado para favorecer a terceras personas», explicó en su primer interrogatorio ante los agentes de la Guardia Civil en Las Rozas. Fue el 28 de octubre.

«Alejandro de Pedro no me habló nunca de que hubiera que destinar un dinero concreto para el presidente de la Diputación de León. Pero si él (De Pedro) decía que los dos iban a formar una sociedad porque estaba pactado así, yo entiendo que lo más lógico es que el presidente también recibiera ingresos por la sociedad», manifestó ante la Guardia Civil.

La documentación que buscaba la UCO aquel día

  • La documentación que buscaba la UCO aquel día -
    La documentación que buscaba la UCO aquel día –

31/08/2015

Los documentos que aquí se reflejan corresponden al mandamiento judicial emitido el viernes 24 de octubre desde Madrid por el juez Velasco para que, junto con la detención del presidente de la Diputación, se acompañaran también los excpedientes de contratación de las actividades de San Isidro y la publicidad en los medios digitales.

de  http://WWW.DIARIODELEON.ES/noticias/leon/granados-pedro-tuvieron-conversaciones-leonesa_1004900.html

Granados y De Pedro tuvieron conversaciones con una leonesa

31/08/2015

En varios apartados del extenso sumario de 60 tomos que compone la Operación Púnica aparecen conversaciones grabadas por la Guardia Civil en las que Francisco Granados, uno de los líderes de la trama, y Alejandro de Pedro, el conseguidor vinculado a León entre otras provincias, conversan con la concejala de Participación Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones del Ayuntamiento de Majadahonda, la bañezana Laura Nistal.

En ninguno de los dos casos considera el juez que haya indicios de ningún tipo de comportamiento anómalo por parte de la concejala leonesa. Unicamente se recoge la transcripción de uno de los pasajes porque en el transcurso de la conversación, De Pedro le solicita que vuelva a hacer la llamada unos minutos más tarde pero utilizando un teléfono fijo, circunstancia que da a entender a la instrucción que por una parte ya se sospechaba del seguimiento de la Guardia Civil al tema y por otra, de que las pretensiones del conseguidor pudieran ser ilícitas.

Nistal no forma parte del equipo de gobierno de Majadahonda en la actualidad, tras las últimas elecciones municipales.

de  http://WWW.DIARIODELEON.ES/noticias/leon/trama-punica-iba-sacar-beneficios-24-428-euros-mes-san-isidro_1003969.html

CASO PÚNICA

La trama Púnica iba a sacar unos beneficios de 24.428 euros al mes en San Isidro

La estación exigía una inversión de 171.000 euros en varios trabajos y que la temporada se abriera el 20 de septiembre

  • De Pedro, a su salida de la Audiencia Nacional - FERNANDO ALVARADO
    De Pedro, a su salida de la Audiencia Nacional – FERNANDO ALVARADO

MIGUEL ÁNGEL ZAMORA | LEÓN 27/08/2015

Eduardo Ruiz Valenzuela, director general de Evolución Viajes y tercer imputado en la trama leonesa de la Operación Púnica, informó a Alejandro de Pedro Llorca, el conseguidor que presuntamente operaba con el también imputado Marcos Martínez Barazón, que los beneficios que podía dejar la actuación en la estación invernal de San Isidro se elevaban a 24.428 euros mensuales.

El dato se conoció en una conversación interceptada el 15 de septiembre por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, apenas un mes antes de la detención de los tres imputados. A las 13,52 horas De Pedro llamó a Eduardo y le leyó un documento: «Por si hay que cambiar algo de la estación de esquí de San Isidro». Ruiz Valenzuela ennumeró los trabajos que se iban a incluir en el presupuesto «y le habla de lo más urgente, que abarca toda la temporada de esquí que debería de iniciarse el 20 de septiembre», explica el informe de la Guardia Civil.

La documentación revela revela que Alejandro le preguntó por los meses de trabajo. Eduardo contestó «Asume todos los gastos y queda un buen margen de beneficio. Al mes sale 24.248 euros». No obstante, Ruiz Valenzuela aseguró en esa conversación que se trataba de un mero borrador y que le podía sugerir todos los cambios que estimara oportunos, siempre según el informe de las transcripciones telefónicas que obra en poder de los agentes. Pocos minutos después, a las 14.42 horas, De Pedro recibió una llamada del ex presidente de la Diputación. «Le dice que estuvo con Zaplana, que cuando pueda Marcos se lo dice y Zaplana queda con Marcos para verse, que se ajustará a sus necesidades de tiempo. Que Marcos no se acuerda lo que habló con Zaplana. Que en su día se lo comentó Alejandro a Zaplana porque tiene una cosa que no se especifica en la lamada. Alejandro habla del tema de la nieve y que ha preparado un documento con las necesidades, que este asunto lo ha hablado con Eduardo (Ruiz Valenzuela) y que o empiezan ya que no llegan a tiempo para realizar las cosas. Que Alejandro le va a pasar ahora la información».

Barazón preguntó en la conversación grabada aquel día «qué es lo que se tiene que hacer, si tiene una valoración económica y Alejandro le confirma que lo tiene y que se la mandará. Que Marcos lo necesita urgentísimamente porque en estos momentos están haciendo un documento de expediente de modificación de crédito y debe saber si lo mete o no lo mete. Alejandro le dice que en poco tiempo se lo manda, en un par de horas».

No ocultó De Pedro Llorca en este pasaje su interés primordial: la gestión de las cafeterías de la estación de San Isidro. «Marcos dice que cree que está sacada la licitación, pero que las actividades no». El ex presidente sugirió en el cierre de la conversación que la siguiente llamada la realizase desde un teléfono fijo.

Desde un teléfono fijo

A las 16,20 horas del mismo día de los pasajes anteriores, el 15 de septiembre, se produjo una nueva comunicación entre el conseguidor y el ex presidente. «Te llamo desde un fijo», advirtió de salida Barazón. De Pedro Llorca responde: «Tengo algo y te lo voy a mandar por mail». El anterior presidente de la Diputación replica: «Lo que puedo hacer es de cara a esta temporada, los planteamientos de futuro tienen que ser a posteriori. En la época del año en la que estamos, con las elecciones y con el presupuesto, no se puede hacer otra cosa».

De Pedro decidió entonces variar sobre la marcha su estrategia. Propuso firmar entonces hasta diciembre «y el resto ya se hará. Hazlo como tengas que hacerlo. Lo importante es tener claro a ver si nos da tiempo a lo del restaurante (en referencia a las cafeterías) porque con el margen que vamos a sacar por ello, se puede reducir de la otra parte».

punica niña y gulter niño

de http://WWW.DIARIODELEON.ES/noticias/leon/juez-velasco-da-concluida-investigacion-punica-parte-leon_1003968.html

CASO PÚNICA

El juez Velasco da por concluida la investigación de la Púnica para la parte de León

Sostiene que existe una carga indiciaria de suficiente peso como para mantener la imputación de Barazón por seis supuestos delitos: negociaciones prohibidas a funcionarios, prevaricación, revelación de secretos, tráfico de influencias, cohecho y fraude.El juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco - NACHO CALONGE

  • El juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco – NACHO CALONGE

MIGUEL ÁNGEL ZAMORA | LEÓN 27/08/2015

El magistrado juez del juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, considera que la parte de la instrucción del caso referente a las provincias de León y Murcia ya está cerrada, por lo que abrirá el turno de diligencias de defensa a los letrados de los imputados en cada una de las áreas referidas.

Velasco considera que las investigaciones han dado su fruto y sostiene que existe una carga indiciaria de suficiente peso como para mantener la imputación de Barazón por seis supuestos delitos: negociaciones prohibidas a funcionarios, prevaricación, revelación de secretos, tráfico de influencias, cohecho y fraude.

Considera que Jesús López, anterior interventor, es presunto autor de los delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios, malversación de caudales públicos y fraude.

También le imputa a Eduardo Ruiz, director general de Evolución Viajes (Madrid) pertenencia a una organización criminal, tráfico de influencias y fraude, en su supuesta calidad de ideólogo de los pliegos de condiciones para la adjudicación de las cafeterías y los servicios de la estación de esquí de San Isidro.

Velasco, no obstante, decidió ayer mantener el secreto del sumario sobre la parte que todavía no está al alcance de los abogados. Básicamente es la tanda de declaraciones de David Marjaliza, uno de los supuestos líderes de la trama, así como la información bancaria remitida por las autoridades bancarias suizas y las denuncias de los empresarios que se sintieron estafados en algunos de los concursos en los que habían tomado parte.

La pieza que sigue bajo secreto de sumario tiene 13 tomos y 64 anexos «y alguna declaración de imputado», según figura en el último auto, el que dictó ayer para motivar su decisión.

También decretó la puesta a la venta de más de cien artículos de lujo incautados en la operación. Consisten básicamente en bolígrafos, plumas estilográficas y relojes de lujo, así como joyas. La mayor parte estaban en posesión de Marjaliza.

Periodistas de la Púnica: Pilar y Piqueras, Pepe, “Moñoplasta”

Otros de Cartagena, León, Bierzo, Murcia, Majadahonda y Collado Villalba

Pilar, Piqueras y De Pedro: llamada en Tele 5

Pilar García Muñiz fue víctima de un error o errata de transcripción de la Guardia Civil, cuya labor ha sido enorme y fructífera en el “caso Púnica”. A la verdadera Pilar con la que la confundieron era Pilar García de la Granja,redactora de Tele 5, a la que le piden que se haga eco de un informe de Repsol en el momento en el que recibe una llamada fortuita de (Pedro) Piqueras, luego la redactora operaba desde la propia Tele 5. Al periodista socialistaPepe Nevado le piden nombres de periodistas de confianza ¡del PP! y surgen también alusiones a informadores de Cartagena, León, Bierzo, Murcia, Majadahonda y Collado Villalba, donde van a crear periódicos digitales “fantasmas” con perfiles falsos de seguidores y visitas robotizadas. Por último se alude a 2 periodistas, uno de El País y otro de Interviú, y a una mujer, a la que denigran llamándola “la moñoplasta”, que destaparon la corrupción del “caso del espionaje” y delGrupo DICO, constructora que invitaba a políticos y jueces como Baltasar Garzón a sus célebres cacerías. Estos son sus nombres:

garciadelagranja_560x280Pilar García de la Granja: Tanto el político socialista Alonso Conesa como el informático “popular” Alejandro de Pedrose refieren con gran familiaridad a esta periodista, de la que quieren que se haga eco de un informe sobre Repsol.También quieren aprovechar sus contactos en el Real Madrid. En la conversación sale a relucir otro trabajo paraun hijo de Hernández Moltó, el ex diputado del PSOE que quebró Caja Castilla la Mancha y que aún anda suelto junto con todo el consejo de administración de la entidad bancaria. Aluden en clave a “una amiga colombiana con mucho dinero que ha creado una marca de bolsos” y De Pedro le pide a Pilar García de la Granja “que agilice lo que necesita su amiga colombiana”. Pilar García de la Granja trabaja en Tele 5 y está especializada en economía. Ha trabajado igualmente en Onda Cero, Intereconomía, Punto Radio y colabora en la edición española de The Huffington Post y en El Economista.

Granja 2Captura de pantalla 2015-08-25 a las 21.42.20
jose-nevadoPepe Nevado: el que fuera jefe de prensa del socialista Joaquín Almunia y de Manuel Chaves, sale a relucir en una conversación donde curiosamente se habla de periodistas del PP que puedan trabajar con la Púnica (los cargos son los de Isabel Gallego y Vicky Palacios). José Nevado, conocido en el sector como “Pepe”, fue director de comunicación de los ministerios de Transportes, Turismo y Comunicaciones y MOPU en los años ochenta, y Director General de Relaciones Informativas en el ministerio del Portavoz del Gobierno. Luego fue portavoz de los gobiernos de la Junta de Andalucía, presidida por Manuel Chaves, entre los años 1990 y 1996. Desde entonces, en Madrid, se dedica en exclusiva al asesoramiento en materia de comunicación realizando funciones de consultor para algunos de los primeros grupos empresariales de España.

pepe nevado
Captura de pantalla 2015-08-26 a las 6.38.07Pilar García Muñiz: Se ha dirigido a “Espía en el Congreso” para afirmar que no se refieren a ella cuando la transcripción de la Guardia Civil alude a la presentadora de TVE diciendo que “parece que tiene negocios en común” con Alejandro de Pedro, cabeza de la trama Púnica: montar periódicos digitales, pagando 5 colaboradores a 50 euros y valorando luego el diario en 100.000 euros.Y “Espía en el Congreso” lo ha verificado y tiene pruebas del error: “Pilar (…) le comenta que está ocupada, que tiene un informativo ahora, pues hay una noticia urgente de un avión derribado en Rusia que ahora va a entrar en el telediario. Pilar le dice que luego hablan pues ahora le está llamando Piqueras“. Se refiere, obviamente, aPedro Piqueras, presentador de Tele 5 quien, ajeno al caso, se supone que telefoneaba a Pilar por cuestiones meramente profesionales. He aquí el fragmento del sumario, donde revela que “Alejando (De Pedro) quiere hablar con Pilar para que le marque el guión a seguir”:

Captura de pantalla 2015-08-30 a las 0.09.15

La verdadera periodista que le pide que le enseñe “lo de Bankia” y que también se interesa por los servicios de la Púnica a la constructora Sacyr y a la petrolera Repsol a través de dos contactos dentro de las dos empresas es Pilar García de la Granja. Lo dice Pilar García Muñiz: “Mi nombre aparece por error en un fragmento del sumario de la trama Púnica, en un informe de  la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil sobre una escucha telefónica entre una periodista de nombre Pilar García con Alejandro de Pedro. En ese fragmento la Guardia Civil afirma que esa Pilar García “podría ser Pilar García Muñiz“. Y utiliza el verbo en condicional, “podría”, porque como han demostrado los instructores de las diligencias yo no soy la persona que aparece en esa conversación. Se trata de un error: una confusión con otra periodista con el mismo nombre y primer apellido“.

Pilar Garcia Muñiz

Por eso, con toda la razón, Pilar García Muñiz concluye: “No conozco a Alejandro de Pedro. Ni tengo su número de teléfono ni he hablado con él jamás. Tampoco tengo relación alguna con la dirección de Repsol ni he intermediado para o gestionar ningún acuerdo con grandes empresas. El error ha sido reconocido desde  la propia Guardia Civil y así se lo han comunicado al juez, lo que pueden comprobar fácilmente poniéndose en contacto con el Departamento de Comunicación de dicho cuerpo. Mi nombre, por tanto, no debe aparecer en ningún momento relacionado con esa noticia,  que espero sea inmediatamente corregida”.

cacerias_560x280La “moñoplasta”, Método 3, El País e Interviú:Se menciona a un periodista de El País que creían estaba interesado en escribir sobre el caso del espionaje dentro del PP pero solo quería “tomarse un café” y dan a entender que en el caso del espionaje el diario va a culpar al propio Ignacio González. Aluden a un cargo judicial con el nombre de “la moñoplasta”, única interesada en investigar. Otra segunda referencia alude alperiodista de Interviú que entrevistó a Javier Merino, ex directivo de la Constructora DICO que denunció los amaños y pagos a políticos y posteriormente se desdijo. Su declaración ante notario así como ante el citado periodista sigue incorporada a la causa, ya que el sindicato Manos Limpias está intentando acreditar que lo que Merino denunció en un principio era la verdad.

moñoplastaperiodista el paisperiodista interviu DICO

Cartagena, León, Bierzo, Murcia, Majadahonda, Collado Villalba: El sumario de la trama Púnicarecoge alusiones a la contratación de periodistas en estas localidades o zonas repartidas a lo largo de toda España. Se trataba de crear periódicos digitales “fantasmas”, con 1 solo periodista o varios colaboradores, a los que se les agregaran falsos seguidores en Twitter o Facebookmediante robots y perfiles fraudulentos. También se trabajaba el posicionamiento “on line” rebajando el lugar en Google de las noticias negativas y subiendo las positivas también con métodos irregulares.

7 periodista collado8 periodista collado 26 periodista majadahonda5b periodista coste murcia5 periodista murcia4 periodista murcia mariola3 periodista murcia turismo2b periodista bierzo2 periodistas leon1 periodistas punica

16 Respuestas a Periodistas de la Púnica: Pilar y Piqueras, Pepe, “Moñoplasta”

  1. Periodísmo cautivo y servil. No es más que una consecuencia de. Otra consecuencia de. Está hasta los topes, lleno de “consecuencias de”. Cainismo perverso inimaginable por mala intención y sutilidad bárbara y canalla.
    Todos los medios masivos de comunicación, ahora mismo, escritos, hablados y televisivos están bajo esa reprobable condición. Incluso los telemáticos digitalizados se muestran contaminados de perversión al servicio “del que paga”.
    Es muy lamentable, muy triste, muy indigno, desarrollar una profesión con los pantalones bajados o con la falda subida.

  2. Pilar de la Granja se tenota lo facha que eres cuando sales en la cinco que te den

  3. José Antonio Ruiz-Aragón MuñozResponder

    agosto 26, 2015 a las 11:11 am

    Que vergüenza lo que haces espía, intentando enmierdar a periodistas honrados a carta cabal como Eduardo Inda, que ha sacado a la luz e investigado casos importantísimos de corrupción que tú no has sacado en tu vida, y que está claro en esas informaciones que lo único que buscan es información porque esos políticos son sus fuentes. Te aprovechas de la estupidez e incultura de tus lectores, que luego en sus comentarios piden cárcel para Inda y lo insultan, sin darse cuenta al leer que esas informaciones no dicen más que esos periodistas buscan información en sus fuentes, fuentes que tu no tienes y escándalos que tu no sacas y que por eso te los inventas, todos esos periodistas, estos y los de la entrega anterior lo único que hacen es buscar información en sus fuentes que son estos políticos que luego resultan corruptos, ellos si, pero no los periodistas, dices en tu entrega anterior que algunos piden dinero a los de la púnica, pero luego resulta que de la lectura del sumario que pones, resulta QUE NI UNO DE ELLOS PIDE DINERO, solo información haciendo su trabajo. Y la PRUEBA ES NI UNO DE ELLOS ESTÁ IMPUTADO. ESTO ES LA VERGÜENZA DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA: SENSACIONALISMO BARATO Y AMARILLISMO. Y otra vergüenza lo que pusiste el otro día de De Guindos, y que pongo aquí otra vez, a ver si hay suerte que lo lean tus lectores y se avergüencen de ti. Que abuso espía. Esas citas NI DICEN NADA NI DEMUESTRAN NADA. La prueba evidente es que ningún juez a citado a declarar a De Guindos, ni ningún partido político ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA con respecto a él. La prueba evidente, es que ningún medio, incluyendo a los más de izquierdas como público ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA, excepto el espía. Esto es basura amarillista Espía. ¡Cómo te aprovechas espía del analfabetismo jurídico y político de tus lectores! Aquí el único corrupto eres tú espía, que haces PERIODISMO CORRUPTO.

    • Cuando he leído lo de “honrados a carta cabal como Eduardo Inda” te juro que me ha dado la risa en voz alta.,.. un sinvergüenza como ese que solo defiende el ultraliberalismo del sálvese quien pueda y que usa varas de medir a conveniencia… ¿estamos hablando en serio? Porque que existan y nedren esos sinvergüenzas es preocupante, pero que una parte de la población s elos tome en serio… eso es peor.

  4. José Antonio Ruiz-Aragón MuñozResponder

    agosto 26, 2015 a las 11:22 am

    Vergüenza de periodismo amarillo y sensacionalista el que haces Espía, aquí el único corrupto eres tú espía, que haces periodismo corrupto, intentas enmierdar a periodistas de prestigio como Eduardo Inda y todos los demás, que lo único que se desprende de la lectura de los sumarios que publicas es QUE BUSCABAN INFORMACIÓN EN SUS FUENTES, que eran esos políticos que luego resultaron corruptos, pero no ellos que solo buscaban información para destapar e investigar los verdaderos escándalos que tú ni investigas ni publicas. Dices al principio de la anterior entrega que algunos pedían dinero, pero luego de la lectura resulta que ni uno solo pedía dinero, solo buscaban información HACIENDO SU TRABAJO DE PERIODISTAS. La prueba es que NI UNO DE ELLOS ESTÁ IMPUTADO, NI UNO SOLO. Y acusas a los demás medios de silenciar lo de estos periodistas. Claro lo silencian POR DE LA LECTURA SE DESPRENDE QUE NO HAY NADA. Te aprovechas de la incultura de tus lectores, que luego insultan a esos periodistas, sin darse cuenta al leer que NO HAY NADA. Y el otro día igual con de Guindos. Que abuso espía. Esas citas NI DICEN NADA NI DEMUESTRAN NADA. La prueba evidente es que ningún juez a citado a declarar a De Guindos, ni ningún partido político ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA con respecto a él. La prueba evidente, es que ningún medio, incluyendo a los más de izquierdas como público ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA, excepto el espía. Esto es basura amarillista Espía. ¡Cómo te aprovechas espía del analfabetismo jurídico y político de tus lectores!

    • Es curioso cómo un pastor de la secta Moon defiende a ultranza a estas dos personas vinculadas al Opus Dei. Puede tratarse de algún rollo fundamentalistas, pero conociendo ambas organizaciones debe haber algún negociete millonario a medias…

  5. facha y ladrona, van unidas, no se puede ser ladrona y mala persona, sin pertenecer al pp

  6. “periodistas-as” a sueldo…cobro por un servicio……..

  7. Ya lo dijo Quevedo……Don Dinero, poderoso caballero.
    Hay que ser muy honrado para no sucumbir a ese canto de sirena que son los billetes de euros, y precisamente, eso, la honradez, anda escasa en éste país desde tiempos remotos.
    Al que es honrado y noble en sus actos, se le achaca de tonto. Los listillos siempre han vivido de los que trabajan honradamente, y los que trabajan, de su trabajo honrado. Que cada cual se aplique el cuento.

  8. José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz, le gusta demasiado el número once. Y el tres.

  9. Esto es vergonzoso desde cualquier lado que se observe, por un lado tenemos a todos los corruptos, usurpadores y artacadores en los puestos que forman el gobierno y no solo los que estan ahora, casos de corrupcion o apropiacion aprobechando el cargo, creo que siempre los hemos tenido, los tenemos y por desgracia seguiran saliendo, todos prometen mucho hasta que estan en los cargos, despues empieza e l”” DESMADRE”” coloco al marido o la mujer según se de el caso, al sobrino/a, o cualquier otros familiares y allegados, tengan o no preparacion para el puesto que estan robando a personas cualificadas y en muchos casos pierden sus puestos de trabajo por culpa de este enchufismo; de otro lado los periodistas que que quieren informar al ciudadano de todo lo que esta pasando, la mayoria con sus medios y fuentes para contar SUS verdades, ya sea por prensa escrita o por television, que se lleva mucho gastar un monton de dinero en pagar a diario a colaboradores u otros que muchas veces hacen dudar si todo es mero entretenimiento y relleno para las diferentes franjas horarias, se debaten las mismas moticias una y otra vez, los mismos COLABORADORES de diferentes programas acuden a diferentes cadenas,DIGO YO QUE VIVIRAN DE COBRAR POR ASISTIR A PROGRAMAS EN LA TELEVISIÓN.
    y luego estan los sufridores ciudadanos que dia a dia realizamos nuestro trabajo, por una mierda de sueldo, todo esto si se tiene la suerte de tenerun trabajo,; llegamos a casa y en la tele nos encontramos: las noticias de la abalancha migratoria de miles y miles de personas que creen que en otro país van a vivir mejor, cuando lo que se encuentran es más y mas basura, no hay bonbas mi metralletas, pero no tienen papeles, SE LES DENOMINA ILEGALES, que más ilegalidad que lo que cometen los que estan en el poder de todos los paises; noticias de desastres de todo tipo, pero que siempre perjudica a los que menos tienen, asesinatos, violencia de todo tipo y en la mayoria de los paises y programas basura de debates de lo mismo todos los días y peliculas repetidas una y otra vez por todos los canales, bueno falta la machacona publicidad para que compres todo tipo de productos, interrumpiendo constantemente y durante 15 – 20 minutos lo que estes viendo.
    Conclusion, o ver la progranacion infantil que tambien habria que revisar por la cantidad de violencia que se da en muchos de estos dibujos animados o mejor ahun, APAGAR LA TELE, LA MAYORIA ES MENTIRA Y YO PERSONALMENTE LA LLAMO LA CAJA TONTA; DESPUES DE ESCRIBIR TODO ESTO, ME BORRO DEL ESPIA, ESTOY ARTA DE TANTO MACHACAR DE LO MISMO Y DE QUE NO DEJEN DE PEDIR DINERO, AHORA YA BAN POR LOS 20 €. QUE SE BALLAN TODOS A ….

  10. CONSTITUCION ESPAÑOLA DEL 78 Art 67.2

    -El pueblo español es titular de la soberania nacional y de él emanan todos los poderes (art.1.2)
    -Son las Cortes Generales quienes representan al pueblo español (art 66.1) y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado
    -Como consecuencia de lo anterior, la relación representativa que cada diputado o senador como miembro de las Cortes Generales tiene , proviene de sus electores , pero en el ejercicio de su función representativa no cabe la imposición de ninguna mediación ni de caracter territorial ni de caracter partidario. De ahí la prohibición del mandato imperativo .

    ART. 67.2
    ” Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo”

    Es fácil detectar que desde 1978 lo que en realidad ha sucedido es que se ha sustraido al pueblo el vinculo natural que le une a sus representantes para conferirselo a la cúpula de los partidos politicos , pues no es otra cosa que un ferreo mandato imperativo la llamada “disciplina de partido”
    Se da la paradoja de que el aparato del partido impone sanciones a los miembros que precisamente han querido ser sensibles a la voluntad de los electorews, en un intento de devolución del mandato a sus legitimos dueños.

    Según esto todas las leyes aprobadas desde el 78 son INCONSTITUCIONALES puesto que han sido aprobados según el mandato imperativo.
    Es necesario, por tanto, el retorno del mandato imperativo a sus legitimos dueños : EL PUEBLO, aunque con ello sean precisas reformas constitucionales e instituciones de profundo calado . LA LIBERTAD LO EXIGE, LA JUSTICIA LO RECLAMA.

  11. y nadie habla de ello , ni periodistas , ni politicos , ni intelectuales . NADIE

  12. javier maria morales tudelaResponder

    agosto 31, 2015 a las 6:34 pm

    La Constitucion,en su Titulo Uno es vinculante y el dos no lo es;En este último metieron el derecho a un empleo y a una vivienda.cómo se explica eso a las gentes?y ahora para cambiarlo se necesita las dos terceras partes del hemiciclo.

El Tribunal Supremo reconoce el DERECHO DE LOS CIUDADANOS A GRABAR LOS PLENOS MUNICIPALES

31 ago

de http://WWW.ILEON.COM/politica/054466/grabar-el-pleno-de-tu-ayuntamiento-un-derecho-ciudadano-avalado-por-la-justicia

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Grabar el pleno de tu ayuntamiento, un derecho ciudadano avalado por la Justicia

A. Vega | León | 28/08/2015

El Tribunal Supremo avala que cualquier ciudadano pueda grabar un pleno de su Ayuntamiento, lo que acaba con años de polémicas en algunos consistorios. En la provincia de León el Procurador del Común apercibió a dos por ello, gobernado uno por el PP y otro por el PSOE.

Carlos S. Campillo/Ical. Un pleno en el Ayuntamiento para fijar la organización municipal

Una sentencia del Tribunal Supremo, referente a una prohibición realizada en un consistorio canario, fija doctrina por el que la grabación de un Pleno municipal no se puede limitar. La sentencia entiende que que todos los ciudadanos que asistan a un pleno pueden graba su contenido, aunque no pertenezcan a medios de comunicación autorizados, en base a los derechos fundamentales de libertad de expresión e información.

Hasta llegar a esta sentencia del Supremo, que se basa en la reclamación de un concejal al que el Ayuntamiento de Mogán (Gran Canaria) prohibió la grabación y que ya había obtenido sentencias favorables anteriores, cierra años de polémicas en las que nació incluso un movimiento ciudadano –Graba Tu Pleno- que reclamaba que los consistorios dejaran de poner obstáculos a la grabación de estos actos públicos.

Los plenos municipales son por definición el máximo órgano de representación política de un ayuntamiento, y donde los concejales ejercen las labores de control y fiscalización de la gestión municipal. La grabación de los mismos también ha sido objeto de polémica política en la provincia de León en los últimos años, centrándose sobre todo en Benavides, aunque no ha sido el único municipio apercibido por no dejar grabar un pleno municipal.

La nueva sentencia del Supremo señala también el carácter institucional de la información y su interés general por lo que la grabación de las mismas ayuda a la creación de una opinión pública libre. Recuerda que los derecho a la libre comunicación de pensamiento y de la información son de titularidad de todos los ciudadanos, independientemente de su pertenencia o no a medios de comunicación. No obstante si cabe una excepción a grabar los plenos, ya que el Supremio entiende que “Los límites a la publicidad, si están legalmente establecidos, autorizan restricciones excepcionales cuando concurran singulares circunstancias que las justifiquen, pero no reglas generales prohibitiva”. Esto es que las grabaciones podrán prohibirse en circunstancias excepcionales y con causa justificada pero nunca de forma generalizada.

Grabación de plenos en Benavides, años de polémicas

Una de las polémicas recurrentes la pasada legislatura en el Ayuntamiento de Benavides fue precisamente la grabación, o no, de los plenos municipales, algo a lo que se resistió el consistorio del Órbigo hasta que el Procurador del Común le instó a permitirlo. La batalla emprendida por una vecina (con el apoyo precisamente de Graba Tu Pleno) por su derecho a grabar los plenos culminó con la alcaldesa Ana Rosa Sopeña, tras el ‘rapapolvo del Procurador del Común’, de grabar de forma interna los plenos y ponerlos a disposición de todos los vecinos a través de la web municipal. El coste ascendió a 3.200 euros en el sistema, lo que el PSOE aprovechó para atacar a la alcaldesa por el elevado gasto que suponía hacerlo de forma exclusivamente municipal y no de forma abierta.

Otro ayuntamiento que se metió en el charco de no permitir grabar sus plenos fue el de Santa Marina del Rey, cuyo alcalde también fue apercibido por el Procurador del Común para que dejara grabar los plenos. Franciso Álvarez (PSOE), aprobó una resolución en Pleno de no permitir la grabación, asegurando basarse en un informe de la secretaria que citaba dos sentencias sobre este tipo de asuntos por parte del Tribunal Supremo.

El Procurador del Común puso de manifiesto en la resolución dirigida al Ayuntamiento de Santa Marina del Rey, que las sesiones de los Plenos municipales, cuando sean públicas -en la generalidad de los casos- son susceptibles de ser grabadas y difundidas por cualquier medio de comunicación y también por los ciudadanos (incluidos los concejales), “salvo que de forma excepcional pudiera establecerse lo contrario”, justificando la limitación en causas legales que no se habían acreditado por parte del consistorio del Órbigo.

La nueva sentencia del Supremo deja vía libre a la grabación de un pleno municipal por cualquier ciudadano, salvo que la sesión sea restringida en los supuestos que marca la ley, por lo que se abandonan años de polémicas política.

Periodistas de la Púnica

31 ago

.. de http://ESPIAENELCONGRESO.COM/2015/08/26/periodistas-la-punica-las-2-pilares-pepe-monoplasta/

Periodistas de la Púnica: Pilar y Piqueras, Pepe, “Moñoplasta”

Otros de Cartagena, León, Bierzo, Murcia, Majadahonda y Collado Villalba

Pilar, Piqueras y De Pedro: llamada en Tele 5

Pilar García Muñiz fue víctima de un error o errata de transcripción de la Guardia Civil, cuya labor ha sido enorme y fructífera en el “caso Púnica”. A la verdadera Pilar con la que la confundieron era Pilar García de la Granja,redactora de Tele 5, a la que le piden que se haga eco de un informe de Repsol en el momento en el que recibe una llamada fortuita de (Pedro) Piqueras, luego la redactora operaba desde la propia Tele 5. Al periodista socialistaPepe Nevado le piden nombres de periodistas de confianza ¡del PP! y surgen también alusiones a informadores de Cartagena, León, Bierzo, Murcia, Majadahonda y Collado Villalba, donde van a crear periódicos digitales “fantasmas” con perfiles falsos de seguidores y visitas robotizadas. Por último se alude a 2 periodistas, uno de El País y otro de Interviú, y a una mujer, a la que denigran llamándola “la moñoplasta”, que destaparon la corrupción del “caso del espionaje” y delGrupo DICO, constructora que invitaba a políticos y jueces como Baltasar Garzón a sus célebres cacerías. Estos son sus nombres:

garciadelagranja_560x280Pilar García de la Granja: Tanto el político socialista Alonso Conesa como el informático “popular” Alejandro de Pedrose refieren con gran familiaridad a esta periodista, de la que quieren que se haga eco de un informe sobre Repsol.También quieren aprovechar sus contactos en el Real Madrid. En la conversación sale a relucir otro trabajo paraun hijo de Hernández Moltó, el ex diputado del PSOE que quebró Caja Castilla la Mancha y que aún anda suelto junto con todo el consejo de administración de la entidad bancaria. Aluden en clave a “una amiga colombiana con mucho dinero que ha creado una marca de bolsos” y De Pedro le pide a Pilar García de la Granja “que agilice lo que necesita su amiga colombiana”. Pilar García de la Granja trabaja en Tele 5 y está especializada en economía. Ha trabajado igualmente en Onda Cero, Intereconomía, Punto Radio y colabora en la edición española de The Huffington Post y en El Economista.

Granja 2Captura de pantalla 2015-08-25 a las 21.42.20
jose-nevadoPepe Nevado: el que fuera jefe de prensa del socialista Joaquín Almunia y de Manuel Chaves, sale a relucir en una conversación donde curiosamente se habla de periodistas del PP que puedan trabajar con la Púnica (los cargos son los de Isabel Gallego y Vicky Palacios). José Nevado, conocido en el sector como “Pepe”, fue director de comunicación de los ministerios de Transportes, Turismo y Comunicaciones y MOPU en los años ochenta, y Director General de Relaciones Informativas en el ministerio del Portavoz del Gobierno. Luego fue portavoz de los gobiernos de la Junta de Andalucía, presidida por Manuel Chaves, entre los años 1990 y 1996. Desde entonces, en Madrid, se dedica en exclusiva al asesoramiento en materia de comunicación realizando funciones de consultor para algunos de los primeros grupos empresariales de España.

pepe nevado
Captura de pantalla 2015-08-26 a las 6.38.07Pilar García Muñiz: Se ha dirigido a “Espía en el Congreso” para afirmar que no se refieren a ella cuando la transcripción de la Guardia Civil alude a la presentadora de TVE diciendo que “parece que tiene negocios en común” con Alejandro de Pedro, cabeza de la trama Púnica: montar periódicos digitales, pagando 5 colaboradores a 50 euros y valorando luego el diario en 100.000 euros.Y “Espía en el Congreso” lo ha verificado y tiene pruebas del error: “Pilar (…) le comenta que está ocupada, que tiene un informativo ahora, pues hay una noticia urgente de un avión derribado en Rusia que ahora va a entrar en el telediario. Pilar le dice que luego hablan pues ahora le está llamando Piqueras“. Se refiere, obviamente, aPedro Piqueras, presentador de Tele 5 quien, ajeno al caso, se supone que telefoneaba a Pilar por cuestiones meramente profesionales. He aquí el fragmento del sumario, donde revela que “Alejando (De Pedro) quiere hablar con Pilar para que le marque el guión a seguir”:

Captura de pantalla 2015-08-30 a las 0.09.15

La verdadera periodista que le pide que le enseñe “lo de Bankia” y que también se interesa por los servicios de la Púnica a la constructora Sacyr y a la petrolera Repsol a través de dos contactos dentro de las dos empresas es Pilar García de la Granja. Lo dice Pilar García Muñiz: “Mi nombre aparece por error en un fragmento del sumario de la trama Púnica, en un informe de  la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil sobre una escucha telefónica entre una periodista de nombre Pilar García con Alejandro de Pedro. En ese fragmento la Guardia Civil afirma que esa Pilar García “podría ser Pilar García Muñiz“. Y utiliza el verbo en condicional, “podría”, porque como han demostrado los instructores de las diligencias yo no soy la persona que aparece en esa conversación. Se trata de un error: una confusión con otra periodista con el mismo nombre y primer apellido“.

Pilar Garcia Muñiz

Por eso, con toda la razón, Pilar García Muñiz concluye: “No conozco a Alejandro de Pedro. Ni tengo su número de teléfono ni he hablado con él jamás. Tampoco tengo relación alguna con la dirección de Repsol ni he intermediado para o gestionar ningún acuerdo con grandes empresas. El error ha sido reconocido desde  la propia Guardia Civil y así se lo han comunicado al juez, lo que pueden comprobar fácilmente poniéndose en contacto con el Departamento de Comunicación de dicho cuerpo. Mi nombre, por tanto, no debe aparecer en ningún momento relacionado con esa noticia,  que espero sea inmediatamente corregida”.

cacerias_560x280La “moñoplasta”, Método 3, El País e Interviú:Se menciona a un periodista de El País que creían estaba interesado en escribir sobre el caso del espionaje dentro del PP pero solo quería “tomarse un café” y dan a entender que en el caso del espionaje el diario va a culpar al propio Ignacio González. Aluden a un cargo judicial con el nombre de “la moñoplasta”, única interesada en investigar. Otra segunda referencia alude alperiodista de Interviú que entrevistó a Javier Merino, ex directivo de la Constructora DICO que denunció los amaños y pagos a políticos y posteriormente se desdijo. Su declaración ante notario así como ante el citado periodista sigue incorporada a la causa, ya que el sindicato Manos Limpias está intentando acreditar que lo que Merino denunció en un principio era la verdad.

moñoplastaperiodista el paisperiodista interviu DICO

Cartagena, León, Bierzo, Murcia, Majadahonda, Collado Villalba: El sumario de la trama Púnicarecoge alusiones a la contratación de periodistas en estas localidades o zonas repartidas a lo largo de toda España. Se trataba de crear periódicos digitales “fantasmas”, con 1 solo periodista o varios colaboradores, a los que se les agregaran falsos seguidores en Twitter o Facebookmediante robots y perfiles fraudulentos. También se trabajaba el posicionamiento “on line” rebajando el lugar en Google de las noticias negativas y subiendo las positivas también con métodos irregulares.

7 periodista collado8 periodista collado 26 periodista majadahonda5b periodista coste murcia5 periodista murcia4 periodista murcia mariola3 periodista murcia turismo2b periodista bierzo2 periodistas leon1 periodistas punica

13 Respuestas a Periodistas de la Púnica: Pilar y Piqueras, Pepe, “Moñoplasta”

  1. Periodísmo cautivo y servil. No es más que una consecuencia de. Otra consecuencia de. Está hasta los topes, lleno de “consecuencias de”. Cainismo perverso inimaginable por mala intención y sutilidad bárbara y canalla.
    Todos los medios masivos de comunicación, ahora mismo, escritos, hablados y televisivos están bajo esa reprobable condición. Incluso los telemáticos digitalizados se muestran contaminados de perversión al servicio “del que paga”.
    Es muy lamentable, muy triste, muy indigno, desarrollar una profesión con los pantalones bajados o con la falda subida.

  2. Pilar de la Granja se tenota lo facha que eres cuando sales en la cinco que te den

  3. José Antonio Ruiz-Aragón MuñozResponder

    agosto 26, 2015 a las 11:11 am

    Que vergüenza lo que haces espía, intentando enmierdar a periodistas honrados a carta cabal como Eduardo Inda, que ha sacado a la luz e investigado casos importantísimos de corrupción que tú no has sacado en tu vida, y que está claro en esas informaciones que lo único que buscan es información porque esos políticos son sus fuentes. Te aprovechas de la estupidez e incultura de tus lectores, que luego en sus comentarios piden cárcel para Inda y lo insultan, sin darse cuenta al leer que esas informaciones no dicen más que esos periodistas buscan información en sus fuentes, fuentes que tu no tienes y escándalos que tu no sacas y que por eso te los inventas, todos esos periodistas, estos y los de la entrega anterior lo único que hacen es buscar información en sus fuentes que son estos políticos que luego resultan corruptos, ellos si, pero no los periodistas, dices en tu entrega anterior que algunos piden dinero a los de la púnica, pero luego resulta que de la lectura del sumario que pones, resulta QUE NI UNO DE ELLOS PIDE DINERO, solo información haciendo su trabajo. Y la PRUEBA ES NI UNO DE ELLOS ESTÁ IMPUTADO. ESTO ES LA VERGÜENZA DE LA PROFESIÓN PERIODÍSTICA: SENSACIONALISMO BARATO Y AMARILLISMO. Y otra vergüenza lo que pusiste el otro día de De Guindos, y que pongo aquí otra vez, a ver si hay suerte que lo lean tus lectores y se avergüencen de ti. Que abuso espía. Esas citas NI DICEN NADA NI DEMUESTRAN NADA. La prueba evidente es que ningún juez a citado a declarar a De Guindos, ni ningún partido político ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA con respecto a él. La prueba evidente, es que ningún medio, incluyendo a los más de izquierdas como público ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA, excepto el espía. Esto es basura amarillista Espía. ¡Cómo te aprovechas espía del analfabetismo jurídico y político de tus lectores! Aquí el único corrupto eres tú espía, que haces PERIODISMO CORRUPTO.

    • Cuando he leído lo de “honrados a carta cabal como Eduardo Inda” te juro que me ha dado la risa en voz alta.,.. un sinvergüenza como ese que solo defiende el ultraliberalismo del sálvese quien pueda y que usa varas de medir a conveniencia… ¿estamos hablando en serio? Porque que existan y nedren esos sinvergüenzas es preocupante, pero que una parte de la población s elos tome en serio… eso es peor.

  4. José Antonio Ruiz-Aragón MuñozResponder

    agosto 26, 2015 a las 11:22 am

    Vergüenza de periodismo amarillo y sensacionalista el que haces Espía, aquí el único corrupto eres tú espía, que haces periodismo corrupto, intentas enmierdar a periodistas de prestigio como Eduardo Inda y todos los demás, que lo único que se desprende de la lectura de los sumarios que publicas es QUE BUSCABAN INFORMACIÓN EN SUS FUENTES, que eran esos políticos que luego resultaron corruptos, pero no ellos que solo buscaban información para destapar e investigar los verdaderos escándalos que tú ni investigas ni publicas. Dices al principio de la anterior entrega que algunos pedían dinero, pero luego de la lectura resulta que ni uno solo pedía dinero, solo buscaban información HACIENDO SU TRABAJO DE PERIODISTAS. La prueba es que NI UNO DE ELLOS ESTÁ IMPUTADO, NI UNO SOLO. Y acusas a los demás medios de silenciar lo de estos periodistas. Claro lo silencian POR DE LA LECTURA SE DESPRENDE QUE NO HAY NADA. Te aprovechas de la incultura de tus lectores, que luego insultan a esos periodistas, sin darse cuenta al leer que NO HAY NADA. Y el otro día igual con de Guindos. Que abuso espía. Esas citas NI DICEN NADA NI DEMUESTRAN NADA. La prueba evidente es que ningún juez a citado a declarar a De Guindos, ni ningún partido político ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA con respecto a él. La prueba evidente, es que ningún medio, incluyendo a los más de izquierdas como público ha dicho ABSOLUTAMENTE NADA, excepto el espía. Esto es basura amarillista Espía. ¡Cómo te aprovechas espía del analfabetismo jurídico y político de tus lectores!

    • Es curioso cómo un pastor de la secta Moon defiende a ultranza a estas dos personas vinculadas al Opus Dei. Puede tratarse de algún rollo fundamentalistas, pero conociendo ambas organizaciones debe haber algún negociete millonario a medias…

  5. facha y ladrona, van unidas, no se puede ser ladrona y mala persona, sin pertenecer al pp

  6. “periodistas-as” a sueldo…cobro por un servicio……..

  7. Ya lo dijo Quevedo……Don Dinero, poderoso caballero.
    Hay que ser muy honrado para no sucumbir a ese canto de sirena que son los billetes de euros, y precisamente, eso, la honradez, anda escasa en éste país desde tiempos remotos.
    Al que es honrado y noble en sus actos, se le achaca de tonto. Los listillos siempre han vivido de los que trabajan honradamente, y los que trabajan, de su trabajo honrado. Que cada cual se aplique el cuento.

  8. José Antonio Ruiz-Aragón Muñoz, le gusta demasiado el número once. Y el tres.

  9. Esto es vergonzoso desde cualquier lado que se observe, por un lado tenemos a todos los corruptos, usurpadores y artacadores en los puestos que forman el gobierno y no solo los que estan ahora, casos de corrupcion o apropiacion aprobechando el cargo, creo que siempre los hemos tenido, los tenemos y por desgracia seguiran saliendo, todos prometen mucho hasta que estan en los cargos, despues empieza e l”” DESMADRE”” coloco al marido o la mujer según se de el caso, al sobrino/a, o cualquier otros familiares y allegados, tengan o no preparacion para el puesto que estan robando a personas cualificadas y en muchos casos pierden sus puestos de trabajo por culpa de este enchufismo; de otro lado los periodistas que que quieren informar al ciudadano de todo lo que esta pasando, la mayoria con sus medios y fuentes para contar SUS verdades, ya sea por prensa escrita o por television, que se lleva mucho gastar un monton de dinero en pagar a diario a colaboradores u otros que muchas veces hacen dudar si todo es mero entretenimiento y relleno para las diferentes franjas horarias, se debaten las mismas moticias una y otra vez, los mismos COLABORADORES de diferentes programas acuden a diferentes cadenas,DIGO YO QUE VIVIRAN DE COBRAR POR ASISTIR A PROGRAMAS EN LA TELEVISIÓN.
    y luego estan los sufridores ciudadanos que dia a dia realizamos nuestro trabajo, por una mierda de sueldo, todo esto si se tiene la suerte de tenerun trabajo,; llegamos a casa y en la tele nos encontramos: las noticias de la abalancha migratoria de miles y miles de personas que creen que en otro país van a vivir mejor, cuando lo que se encuentran es más y mas basura, no hay bonbas mi metralletas, pero no tienen papeles, SE LES DENOMINA ILEGALES, que más ilegalidad que lo que cometen los que estan en el poder de todos los paises; noticias de desastres de todo tipo, pero que siempre perjudica a los que menos tienen, asesinatos, violencia de todo tipo y en la mayoria de los paises y programas basura de debates de lo mismo todos los días y peliculas repetidas una y otra vez por todos los canales, bueno falta la machacona publicidad para que compres todo tipo de productos, interrumpiendo constantemente y durante 15 – 20 minutos lo que estes viendo.
    Conclusion, o ver la progranacion infantil que tambien habria que revisar por la cantidad de violencia que se da en muchos de estos dibujos animados o mejor ahun, APAGAR LA TELE, LA MAYORIA ES MENTIRA Y YO PERSONALMENTE LA LLAMO LA CAJA TONTA; DESPUES DE ESCRIBIR TODO ESTO, ME BORRO DEL ESPIA, ESTOY ARTA DE TANTO MACHACAR DE LO MISMO Y DE QUE NO DEJEN DE PEDIR DINERO, AHORA YA BAN POR LOS 20 €. QUE SE BALLAN TODOS A ….

Qué hacer contra las -cada vez mayores- comisiones abusivas de los bancos

29 ago

ladron enfrente en los cajeros

de http://www.ILEON.COM/actualidad/economia/054506/que-hacer-contra-las-cada-vez-mayores-comisiones-abusivas-de-los-bancos  

GUÍA PARA ‘LUCHAR’ CONTRA LAS MALAS PRÁCTICAS BANCARIAS

Ángel Falcón / Asturias24.es | 29/08/2015

Las comisiones que imponen las entidades financieras mueven al año 18.000 millones y en 2014 subieron un 15% de media. Las nuevas modalidades ponen en alerta a las asociaciones de consumidores, que impulsan una cruzada judicial.

asturias24.es

Doble cobro de dos euros por disponer de efectivo en el cajero, comisiones de tres euros por ingreso en ventanilla, comisiones de 30 euros por descubierto en cuenta, restricciones de pagos no domiciliados... El paraíso (o el infierno) bancario de las comisiones mueve al año 18.000 millones de euros en España y aproximadamente un tercio de ellas corresponden a comisiones declaradas ilegales por las Audiencias Provinciales. La Unión de Consumidores ha puesto en marcha una cruzada en los juzgados para poner freno a los abusos bancarios.

El año pasado, las principales comisiones bancarias aumentaron de media hasta un 15%. “De esta cantidad aproximadamente entre el 30% y el 35% corresponden a comisiones declaradas ilegales y por tanto nulas por las Audiencias Provinciales“, afirma Dacio Alonso, presidente de la UCE. “Las entidades financieras no se atreven a recurrir al Tribunal Supremo por miedo a que se cree una jurisprudencia que les obligue a suprimirlas”, afirma. “La máxima de casi todas las entidades es no atender ninguna reclamación. Si el cliente se pone pesado o acude a los tribunales entonces la cosa cambia, pero su repercusión es mínima. La desvergüenza y la picaresca no tiene límites”, sostiene.

Alonso centra el foco en las resoluciones del Banco de España, que no son vinculantes. “Los bancos las incumplen en el 80% de los casos que favorecen al cliente, que se ven obligados a acudir a los tribunales o abandonar en la protesta. Con eso cuentan estas entidades”. La UCE va a presentar una acción de cesación  judicial para declarar estas prácticas como abusivas, exigir su cese y la devolución de las cantidades cobradas ilegalmente por bancos y cajas.

Veamos algunas modalidades abusivas:

  • Cobro de comisión por la retirada de efectivo en cajeros automáticos

El Banco de España considera que la retirada de efectivo en un cajero automático constituye un único servicio de pago, con independencia de que se realice en un cajero de propiedad de la entidad emisora de la tarjeta bancaria o de otra entidad. En consecuencia, ese servicio solo puede originar el cobro de una comisión. Sin embargo, Caixabank ha dejado de hacerlo y cobra dos euros por retirar efectivo a un no cliente y otros 1,20 euros extra. El argumento es mantener y mejorar su parque de cajeros automáticos, que asciende a 10.000, el mayor de España. Como era previsible, otros competidores han hecho lo propio. El Banco de España les ha advertido de que actuará si cobran dos veces por el mismo servicio.

  • Comisión por ingresos bancarios en ventanilla

La mayoría de entidades bancarias cobran esta comisión de dos euros; incluso algún banco la ha duplicado a cuatro euros y ha añadido un porcentaje en función del importe del ingreso. El criterio del Banco de España en su memoria de 2012 dice lo siguiente: “La aceptación de ingresos en efectivo para abono en una cuenta  de la propia entidad receptora constituye una prestación del servicio de caja, inherente al contrato de cuenta y, por tanto, no puede ser remunerado de forma independiente”.

  • Comisión por descubierto en cuenta

La temida comisión de 30 a 35 euros que cobran algunas entidades cuando sus clientes se quedan en números rojos “es un abuso y un doble cobro puesto que están aplicando un interés de demora por encima del 29%”, sostiene Alonso. Para la entidad es un enriquecimiento injusto e ilegal.

  • Horario restringido para ingresos

Es una práctica generalizada por muchas entidades bancarias en Asturias. Los pagos no domiciliados se efectúan en días determinados (martes y jueves de 10 a 11,30 horas). Para Alonso es una práctica discriminatoria y desproporcionada en contra de los derechos de los consumidores.

Una encuesta realizada por la UCE asegura que el 22% de las personas entrevistadas ha sufrido algún incidente con bancos y cajas en el último año. El principal conflicto es el cobro abusivo de comisiones (65%), seguido del cobro abusivo por uso de tarjeta (11%) y la insatisfacción con el trato recibido y la limitación de horario para pagar recibos no domiciliados.

bancos Susto_EDICRT20150127_0001_3

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.