EL PASADO DIA 20 DE LOS CORRIENTES SE PUBLICA EN LA PRENSA LEONESA, LA SIGUIENTE NOTICIA, CUYO TITULAR ANUNCIA: La Diputación contrata un servicio jurídico para afrontar una treintena de pleitos y según manifestaciones del Diputado del Área: «Debemos ajustarnos a la legalidad y sacar este servicio a concurso», indica el vicepresidente de la institución provincial, Francisco Castañón. (VER DOC. Nº 1 -1 folio-)
O, lo que es lo mismo, invirtiendo el orden al sentido dado por el Sr. Castañon, resultaría: “La Diputación Prov. de León no se ha ajustado, hasta ahora, a la legalidad al no sacar, anteriormente, este servicio (jurídico) a concurso”.
Hace escasas fechas, Diputado del Área formó Bolsa de Trabajo “sin concurso previo” lo que le supuso la denuncia pública por algunos de los Sindicatos componentes del Comité de Empresa-Junta de Personal de misma Institución pública.
Adriano Álvarez hace un tiempo que sospecha que la representación procesal que ostenta D. J.S-Q.F. en favor de la Excma. Diputación de León pudiera, (presumiblemente) no estar legitimada, es decir no reunir los requisitos postulados por la vigente Legislación o Ley de Colegios Profesionales. Siendo obligatorio estar colegiado, antes, para poder ejercer la disciplina de Letrado y/o en su caso de Procurador de los Tribunales, disponiendo ambos Colegios de sus respectivos y diferenciados Estatutos Generales de la profesión.
Dicha sospecha y como un derecho inherente a los Ciudadanos máxime si los mismos tienen relaciones comunes en asuntos judiciales con la Ad. Pública, como es el caso de Adriano con la Institucion Leonesa, procedió a registrar a ese efecto Solicitud ante la Corporación provincial con el fin de que se le informe debidamente ,al efecto, y en su favor alega su legítimo derecho amparado por la Ley 39/2015 de 9 de octubre de 2015 del Proced. Adm. Común de las Adm. Públicas POR DISPOSICIÓN de la Ley de transparencia y buen gobierno. (VER DOC. Nº 2 -4 folios-)
ADRIANO SE PREGUNTA, ¿TENDRÁ RELACIÓN ALGUNA, DADA LAS PRISAS (TRAS AÑOS EN VACÍO) LA NOTICIA PUBLICADA EN PRENSA DE FECHA DE 20_03-2018 CON LA PETICIÓN REALIZADA POR ADRIANO DE HABILITACIÓN LEGAL DE REPRESENTACIÓN PROCESAL EN NOMBRE DE LA DIPUTACIÓN PROV. DE LEON?
TODA VEZ QUE ADRIANO LLEVA MAS DE UN AÑO INTENTANDO “DESFACER” ESA DUDA.
Adriano Álvarez Callejo
leonsano 
EL SR. MATIAS LLORENTE LIÉBANA, ACTUAL VICEPRESIDENTE 1º POR COALICIÓN DEL GRUPO POLÍTICO UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS (UPL) “SOCIO-BISAGRA” CON EL ACTUAL EQUIPO DE GOBIERNO (PSOE) DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROV. DE LEÓN, TRAS 40 AÑOS OCUPANDO MISMO -RETABLO- DICE. ESTO:………
. http://www.upl.es/matias-llorente-upl-los-asuntos-de-perso…/
SE NECESITA JETA, MORRO Y ESPALDA-SINFÍN., PARA DECIR ALGO QUE ÉL MISMO FACILITA UNA Y OTRA VEZ, OPONIÉNDOSE A QUE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE LEÓN CUMPLA LAS SENTENCIAS FIRMES QUE EN MATERIA DE “PERSONAL” ES CONDENADA..
.
SR. MATIAS SI UD NO SE JUBILA ES PORQUE SABE QUE JUBILADO NO TENDRÍA LA “IMPUNIDAD” DE LA QUE GOZA COMO POLÍTICO–, Y RESPONDERÍA ANTE LA LEY COMO CUALQUIER CIUDADANO.
. https://www.asajacyl.com/…/matias-llorente-se-van-a-joder-q…
¡¡POR LA BOCA MUERE EL PEZ!! … AUNQUE LLEVE PELOS.
IMAGEN DE LA VISTA DE JUICIO LLEVADO A CABO EN DEMANDA DE ADRIANO ALVAREZ CONTRA EL DECRETO DE LA PRESIDENCIA DE LA DIPUTACION DE LEÓN EN FECHA DE MAYO-2008, EN EL JUZGADO DE LO CONT.-ADM.Nº 2 DE LEON EN PROCED. ABREV. 349/2007..
.
COMO SI DE UNA VIEJA ESTAMPA ACTUALIZADA DEL «FAR WEST» TRATASE..
3 VS 1.
.
.-
….A LA VISTA DEL ACUERDO-RESOLUCIÓN ADOPTADO POR LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE LEÓN EMITIDO EN EL ASUNTO ANTERIOR QUE QUEDA REFLEJADO EN LAS DOS ÚLTIMAS IMÁGENES DOCUMENTALES DE LAS 4 QUE ADRIANO REMITE A LEONSANO, Y DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO AL EFECTO, SE REGISTRA ANTE LA DIPUTACIÓN DE LEON , EL PRECEPTIVO RECURSO DE ALZADA A QUE HA LUGAR CONTRA TODA RESOLUCIÓN DE CARÁCTER ADMINISTRATIVO, A LO ANTEDICHO EL SERVICIO QUE RESOLVIÓ QUE ES EL DE «ASUNTOS GENERALES» OMITIÓ INDICAR EL TIPO DE RECURSO, PLAZO Y ÓRGANO ANTE EL QUE CABE PRESENTAR, LO QUE PUEDE, SIN MAS, CONLLEVAR LA NULIDAD DEL ACTO EMITIDO, SEGÚN INDICA LA LEY 39/2015 DE 09 DE OCTUBRE DEL PROCED. ADM. COMUN DE LAS ADM. PÚBLICAS, EN REFERENCIA AL ARTÍCULO 47 POR INFRACCIÓN DEL ART. 40 DE MISMO TEXTO LEGAL.. (Ver DOC. Nº 2 _3 Folios_)
.(1º)
.
(2º)
.
(3º)
-.
SE REGISTRA RECURSO DE ALZADA PUESTO QUE EL ACUERDO DICTADO A LO YA DETALLADO; NO MOTIVA EN SU EXTENSIÓN EL ESCRITO-SOLICITUD DE ADRIANO ,ES DECIR NO APORTA COPIA CERTIFICADA DEL ORIGINAL DE LA NECESARIA ACTA DEL ILUSTRE COLEGIO DE PROCURADORES DE LEÓN, QUE APRUEBA EL ALTA DE COLEGIACIÓN DEL CITADO PROFESIONAL D. J.S-Q-F…. EN E ICPT DE LEÓN U OTRO POR PRIMERA VEZ ((QUIEN GUARDA RELACIÓN DE PARENTESCO CON UN CONOCIDO CARGO POLÍTICO MIEMBRO DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN)).
.
A TODO ELLO, Y SIN PERJUICIO DE LO SOLICITADO,.. A TODO PROFESIONAL SEA CONTRATADO PARA ESE FIN POR CUALQUIERA DE LAS ADM. PUBLICAS PARA A DEFENSA DE SUS INTERESES PECULIARES DEBE DISPONER DEL CORRESPONDIENTE APUD ACTA O PÒDER NOTARIAL QUE LE FACULTE ACCEDER A ÓRGANOS JUDICIALES EN REPRESENTACIÓN DE LA ADM. PUBLICA..
COMO VEMOS LA RESPUESTA DE LA DIPUTACIÓN DE LEÓN DADA A LA SOLICITUD DE ADRIANO, COMO PARTE INTERESADA Y POR DISPOSICIÓN DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO TAMPOCO APORTA COPIA DEL REFERIDO APUD O PODER NOTARIAL.. UNA SIMPLE AUTORIZACIÓN DE PRESIDENCIA, POR TODO, NO HABILITA PER SE LA REPRESENTACIÓN EN VÍA LEGAL.
.
LA DIPUTACIÓN DE LEÓN EN ASUNTO QUE AFECTA A ADRIANO COMO PARTE CONTRARIA, EN LA DEFENSA DE SUS LEGÍTIMOS INTERESES LARGAMENTE VULNERADOS, APORTA UNA MERA COPIA INFORMATIVA (NO PROBATORIA) DEL PODER NOTARIAL EXPEDIDO EN AÑO 2011 FIRMADO POR LA EX-PRESIDENTA DÑA. ISABEL CARRASCO, SIN EMBARGO A REQUERIMIENTO “”COLEGIAL” SOLICITADO HACE UN TIEMPO POR ADRIANO ÁLVAREZ EL PRESIDENTE Y EN SU NOMBRE EL CARGO EN QUIEN DELEGA, APORTA EN VÍA JUDICIAL ESA OTRA MÁS ACTUALIZADA AUTORIZACIÓN POR TODO, PERO EL PODER NOTARIAL DE AÑO 2011 FUE EL QUE PRESENTÓ LA EXCMA. DIPUTACIÓN DE LEÓN EN LA PERSONA DE SU REPRESENTANTE PROCESAL J.S-Q-F., ..Y… ¡¡¡ CONTINÚA VIGENTE EN VÍA JUDICIAL !!.. POR EL CONTRARIO NINGÚN OTRO PODER O APUD ACOMPAÑA A LA AUTORIZACIÓN ÚLTIMA QUE SE CITA.
.-
POR ELLO ADRIANO ÁLVAREZ INTERESA SE MOTIVE EN SU COMPLETA EXTENSIÓN LO SOLICITADO POR EL MISMO EN SU ESCRITO-SOLICITUD DE INFORMACIÓN DOCUMENTADA DE LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA INSTITUCIÓN PÚBLICA, QUE DEBE SER RESUELTO POR LA PRESIDENCIA AL SER EL ÓRGANO COMPETENTE PARA ELLO Y QUE FINALIZA LA VÍA ADM, PREVIA A LA CONT.-ADM. U OTRA, DEPENDIENDO DE LA RESPUESTA QUE PRESIDENCIA DÉ LA EXCMA. DIPUTACIÓN DE LEÓN DÉ AL RECURSO PLANTEADO.
.-
–
COMO DIRÍA UNA CONOCIDA JUEZ, HOY JUBILADA, QUE PLATICABA EN SUS JUICIOS:.
“!Quien tiene que explicar mucho lo que hace es que lo que hace no está claro»».
.
__-A BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS__… O LO QUE ES LO MISMO……
……….¿ A QUÉ ESPERA EL Sr. MARTÍNEZ MAJO A ORDENAR LLEVAR A EFECTO EL CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO DE LA SENTENCIA JUDICIAL YA FIRME, FAVORABLE A ADRIANO ÁLVAREZ ?
……
………….. CONTINUARÁ__________________
Es evidente que los poderes fácticos de la provincia y del planeta se han conjurado para arrebatarle a Adriano … ¡una plaza de limpiador en la Diputación!. Vaya poderes fácticos tan poco ambiciosos, ¿no?
`
Para Alfredo López Cuesta.. (o lo que es lo mismo, A.L.C. _sin antifaz_)
–
…..- es evidente que los poderes no actúan conformen a Ley sobre todo cuando gobierna un partido desde año 1939 tras el GOLPE DE ESTADO propiciado por sus padres-abuelos, y esto es así reconocido por la ONU menos por los -implicados-, y según valora el tal Alfredo es decir A.L.C.; por cuanto La Ley Ómnibus, obliga a las adm. públicas, mal que pese al Presidente de la Junta de Castilla y León, Sr. Herrera, contra cuya pretensión de dejar SIN CUMPLIMIENTO LA DIRECTIVA EUROPA QUE OBLIGA A LOS PROFESIONALES LICENCIADOS QUE EJERZAN EN O EN NOMBRE DE LAS ADM. PUBLICAS A HALLARSE, PREVIAMENTE, COLEGIADOS,,, DICTÓ SENTENCIA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,. El Sr. Herrera pedía justo lo contrario, todo ello a pesar de que existe una Directiva Europea como hemos visto, que OBLIGA A TODOS LOS COMUNITARIOS EUROPEOS A CUMPLIRLA, para eso somos europeos, PARA TODO, Y NO SOLO PARA LO QUE AL Sr. HERERRA O A A.L.C. LES CONVENGA.
–
Es evidente por igual, que, el profesional ejerciente en calidad de procurador de los tribunales de esa Institución Pública, y sobre cuyo estado profesional, como parte interesada, solicita Adriano Álvarez.–, más conocido por mantener parentesco familiar con ex-juez y actual político ejerciente, cuyo nombre huelga comentar por el tan llevado-traído «famoseo»,., pudiera no estar habilitado para ejercer como tal, al menos desde el año que indica el poder notarial que la Diputación de León expidió a favor del “meritado profesional”. ..Además el –citado profesional— pudiera hallarse, en ese tiempo ,ejerciendo como funcionario de la adm. de justicia.
.-
Tal como indica el título con el que se aperturó el presente post, “
……. «»La Diputación contrata un servicio jurídico para afrontar una
treintena de pleitos y según manifestaciones del Diputado del Área: «Debemos ajustarnos a la legalidad y sacar este servicio a concurso», indica el vicepresidente de la institución provincial, Francisco Castañón”»»
-La pregunta del millón, y sobre la que el sr. Mtnez. Majo aún no ha respondido a la petición de información registrada por Adriano Álvarez , es:—–
.-
¿TENDRÁ RELACIÓN ALGUNA, DADA LAS PRISAS (TRAS AÑOS EN VACÍO) LA NOTICIA PUBLICADA EN PRENSA DE FECHA DE 20_03-2018 CON LA PETICIÓN REALIZADA POR ADRIANO DE HABILITACIÓN LEGAL DE REPRESENTACIÓN PROCESAL EN NOMBRE DE LA DIPUTACIÓN PROV. DE LEON?
–
….Seguimos esperando respuesta de «Presidencia.» ……
–