Archivo | Uncategorized RSS feed for this section

 CHOVINISMO CARNAVALESCO

29 Jul

 

200729 mascarillas-de-psoe-vox-y-ciudadanos

     El DRAE define el concepto “chovinismo” como “exaltación desmesurada de lo nacional frente a lo extranjero”. Es el paso siguiente al “patrioterismo”, que consiste en “alardear excesiva e inoportunamente de patriotismo”.

      El patriotismo bien entendido, es decir, el amor a la patria -la tierra de tus padres en latín-; sea la patria grande del estado-nación moderno, o la patria chica regional, provincial o comarcal; no es en sí mismo algo maligno: uno puede estar muy orgulloso de ser asturiano, catalán, berciano, español o italiano, sin sentir la necesidad de insultar al vecino. Desgraciadamente, es algo bastante habitual, especialmente entre gente con poca cultura, ya sean personas escasamente educadas al proceder de ambientes socio-económicos desfavorecidos (como cierto conserje del aeropuerto de Barcelona que al preguntarle por el metro hacia la Plaza de las Cortes, me respondió inflado de orgullo local y sabiduría lingüística que si me refería a la Plaça de les Corts), o más habitualmente personas que creen haber recibido una excelente educación, sobre todo en ciertos colegios clasistas dirigidos por frailes, caso de algunos leonesistas, que no saben hablar de la historia de León sin lanzar pullas a los vallisoletanos, y de algunos castellanistas que hacen lo mismo. No es algo grave, siempre que no pase del típico “pique” local o regional.

      En cuanto al chovinismo, tras la Segunda Guerra Mundial y sobre todo con la creciente mundialización, se considera una expresión del pensamiento nacionalista que suele ir acompañado de manías persecutorias consistentes en culpar de los males propios a otros países, regiones o pueblos. Los ejemplos actuales más exacerbados de chovinismo los tenemos en el este de Europa, en el señor Donald Trump con sus teorías conspiratorias anti chinas sobre el COVID 19, y en los constantes rifirrafes mediáticos entre los gobiernos británico y ruso. Hasta la Segunda Guerra Mundial el mayor ejemplo de chovinismo fue el enfrentamiento franco germano. En España por el contrario, casi todas las encuestas coinciden en señalar que somos el país menos chovinista de Europa. Considerando las razones que tenemos para estar acomplejados (corrupción, clientelismo, desempleo, desindustrialización, despoblación rural, fracaso educativo, estupidez milenial, vandalismo juvenil botellónico, turismo de borrachera…), ¿no sería psicológicamente consecuente que practicásemos el chovinismo para esconder nuestro sentimiento de inferioridad en forma de delirio de grandeza, como hacen otros pueblos? Si los griegos pueden presumir de ser el pueblo que dio la civilización a Europa, nosotros podemos presumir del Siglo de Oro, los descubrimientosnavales, la conquista de Ámerica, la fundación del Derecho Internacional moderno…

      Pero en España éso no cala, sea por la modélica cultura democrática de la que presumimos desde 1978, o más probablemente porque llevamos desde fines del siglo XVII asumiendo que somos unos pringados. Quizá podríamos exceptuar la actual situación en Cataluña, pero éso excede el propósito de este articulillo. ¿Significa éso que en España no existe ninguna forma de chovinismo? Al contrario. El chovinismo se caracteriza por dirigir el victimismo del populacho contra un enemigo al que se elige como blanco. En Occidente ha sido habitual que ese enemigo sea externo a los fronteras, pero en España nunca nos hizo falta buscar un enemigo externo al que culpar de nuestros males. Desde la clausura de las Cortes liberales de Cádiz el 4 de mayo de 1814 por Fernando VII -repuesto en el trono por el mismo invasor francés que lo había derrocado-, hasta la Guerra Civil de 1936, pasando por las sublevaciones carlistas del siglo XIX, siempre hemos podido culpar al vecino antes que al extranjero. No es que en España no existan sentimientos similares al chovinismo, es que los hemos sustituido por cainismo.

      Y por desgracia, el típico cainismo español no se ha ido a ningún lado. Lo podemos ver mientras paseamos por cualquier ciudad. Afortunadamente parece que en los pueblos estamos menos gilipollas, o lo disimulamos más, pero en cualquier ciudad te encuentras a cada paso con los nuevos símbolos de ese cainismo chovinista: las mascarillas y las banderitas. ¿Alguna persona en su sano juicio afirmaría que el color de la dichosa mascarilla influye en la protección que ofrece contra el COVID 19? Evidentemente, no. Y sin embargo, los gilipollas de turno gastan dinero -y no poco para el sueldo medio de una familia-en mascarillas verdes, rojas, azules, naranjas, arcoiris o moradas -y no me refiero a las que vende la tienda oficial del Real Valladolid-. Con o sin banderita, de España, de Cataluña, de Andalucía…En fin, no faltan modelos para que el mastuerzo de turno pueda ir por la calle exhibiendo al mundo que es más de Vox que nadie, o más del PP, o más del PSOE, o más de Podemos, o más homosexual, o más español, o más catalán, o más andaluz que nadie. Porque igual que en el chovinismo, de éso se trata precisamente: de esconder nuestro sentimiento de inferioridad en forma de creencia de superioridad.

Creencia cainita, estúpida y ofensiva de que somos más patriotas que otros por llevar una banderita bordada en la mascarilla, o poner una bandera en el balcón todo el puñetero año, cuando lo normal sería hacerlo sólo en las fiestas, como se hizo siempre; o ponérsela a modo de capa, o peor, ponérsela al perro. Creencia cainita, estúpida y ofensiva de que somos moralmente superiores a otros compatriotas por exhibir nuestra ideología o nuestra sexualidad. Creencia cainita, estúpida y ofensiva; y por tanto potencialmente peligrosa para la paz social, el orden público y la convivencia democrática. Porque el necio de turno que pasea tan ufano, tan arrogante y contento con su mascarilla verde, morada, roja, naranja o tutifruti, debería darse cuenta de que está implícitamente denigrando al prójimo, exhibiéndose como superior a él, o al menos a aquellos de sus prójimos que no comulgan con su ideología, sea esta derechista, izquierdista, nacionalista, independentista o de género. Hablando en plata: está tocando los cojones.

      Cuando se estrenó el régimen parlamentario de 1978, algún gobernante lúcido tuvo la sensatez de prohibir las manifestaciones en las jornadas previas a las citas electorales -la llamada “jornada de reflexión”-para evitar disturbios, medida muy sabia, teniendo en cuenta la historia de España en los dos siglos anteriores. Hoy cualquier gobernante mínimamente sabio emitiría de inmediato un decreto ley prohibiendo este abuso que se está haciendo de los símbolos nacionales y políticos: con la única excepción de las fuerzas de seguridad pública, que por su carácter uniformado ya llevan la bandera nacional en su vestimenta, debería prohibirse terminantemente esta especie de mascarillas-fetiche. Igualmente, debería limitarse la exhibición de banderas, sean nacionales, regionales o locales, a las fiestas y actos públicos señalados en el protocolo. Trescientos euros de multa por llevar una mascarilla con símbolos ideológicos o colores oficiales. Otros tantos para el fetichista del balcón abanderado, o para el Súper López que se pone una bandera por capa -sea cual sea-. Y para el zoquete que se la pone al perro, seiscientos.

En conclusión: más educación, más respeto, menos ínfulas pretenciosas, y menos gilipolleces.

ASC_28/07/2020

200729mascarilla-dia-orgullo-lgtb

AQUILINO SANTAMARTA

LOBBIES

5 Jul

 

IMG_20200704_222338

Hubo una época, en concreto hasta la en tantos aspectos negativa aparición de los estados modernos, durante la cual los centros neurálgicos de la sociedad lo constituían las familias, los municipios y los gremios de artesanos.

     Hoy, con la llamada globalización, son los mismos estados-nación los que estarían evaporándose, pues los principales centros de decisión ya no están siquiera en sus otrora omnipotentes manos, sino allende sus fronteras, en toda suerte de organismos supranacionales sobre los que carecen de control alguno.

      Ítem más, dentro de ellos y en las últimas décadas se han ido enquistando incontables grupos de presión cuya nefasta influencia va in crescendo sin que nada ni nadie parezca ser capaz de pararles los pies. Hablamos, naturalmente, de todo tipo de lobbies que, harto subvencionados a cuenta del erario público y con la excusa de defender a determinadas minorías (homosexuales, inmigrantes y un largo etcétera de colectivos victimistas) en aras de manidos mantras como la “tolerancia” o la “diversidad”, campan a sus anchas propagando sus dogmas contra natura a la par que condicionando el bien común ante la inacción (por no decir complicidad) de los poderes estatales.

      Y es que una vez se otorga una subvención a un determinado organismo, observatorio u ONG, es prácticamente imposible eliminarla, sólo puede ir a más, generando un clientelismo que, amén de ser el primer interesado en cronificar el problema que presuntamente venía a solucionar, a la postre aspirará a influir -en su beneficio exclusivo, por supuesto- en las subsiguientes decisiones políticas del Gobierno de turno.

      Frente a tal desorden de cosas, el proceder de aquellos que defendemos recuperar las virtudes y valores tradicionales no sólo debe ir encaminado a denunciar semejante proceder mafioso tanto de quienes desde el exterior pretenden diluirnos en engendros economicistas y/o mundialistas tipo UE como de quienes desde el interior buscan licuarnos con sus totalitarias ideologías disolventes en amalgamas multikulturales compuestas por individuos atomizados sin pasado ni raíces.

        Debe dirigirse también a preservar, en la medida de lo posible y desde nuestro entorno inmediato, aquellas estructuras valiosas (caso, por ejemplo, de los numerosos concejos milagrosamente todavía existentes en muchos lugares de España, ésos que durante siglos han permitido a los habitantes del mundo rural nada menos que administrar sus propios recursos comunales y sin el concurso de los politicastros de turno: pastos, montes…) con las que algún día (ojalá más temprano que tarde) poder volver a cimentar una Patria ahora en ruinas.

RICARDO HERRERAS 

PATRIOTISMO

14 Jun

200614 españa

 

El patriotismo (que nuestro país, en este caso España, sea el mejor rincón del mundo y nuestra tierra a su vez el mejor rincón de España) es un sentimiento tan natural, tan noble, tan hermoso, tan benefactor, que en condiciones normales no debería ser necesario ni siquiera tener que explicarlo.

 

      Conste que hablamos de patriotismo con mayúsculas (ese que es generoso, tiene una vocación incluyente, está embuido de espíritu critico, es portador de una misión creadora y tiene capacidad de trascender), no de patrioterismo (su versión más jactanciosa, fetichista, vocinglera, hueca y acomodaticia), el cuál desde luego tampoco tiene nada que ver con el chauvinismo (“solo lo nuestro es bueno”) del que hacen gala con absoluta chulería aquí los diferentes nacionalismos periféricos, a la postre tan falso y excluyente como el internacionalismo (“lo nuestro no vale para nada y solo lo de los demás es bueno”) bien conocido también por estos lares bajo complejos históricos todavía no superados a pesar de su falsedad (véase la Leyenda Negra) o lemas histéricos del tipo “Muera España, Viva Rusia” proferidos por los matarifes frentepopulistas durante los años 30′ del siglo pasado.

 

     Quede claro igualmente que el patriotismo no es ni mucho menos un sentimiento (aunque éste los despierte y muy profundos), ya que ello supondría una manifestación más del relativismo y/o subjetivismo postmodernos, sino un deber tanto para con nuestros contemporáneos como antepasados, pues gracias a estos últimos estamos aquí (por eso la palabra “patria” deriva, además de “patrimonio”, de “padres” o “paternidad”).

 

      Así las cosas, el patriotismo auténtico (por honesto) es aquel que, sin ocultar los problemas de su realidad nacional (excediendo así los estrechos límites del Estado-nación) correspondiente, tiene la inequívoca intención de mejorarla, no en beneficio de una clase o de un partido concretos (pues eso sería caer en “banderías” sectarias), sino en el bien común, es decir, en beneficio de la totalidad del pueblo.

 

     Ocurre que hoy, liberales de todo pelaje y condición, de izquierdas y de derechas, afirman que esto de ser patriota es algo poco menos que obsoleto, seguramente porque los mismos apenas cuentan con glorias pasadas a las que aferrarse, como no sean sus innumerables tropelías, sectarismos hemipléjicos, saqueos del erario publico y mimetismos extranjerizantes.

 

 

      Ciertamente, en el momento actual, la globalización nos empuja a renegar de todo aquello que huela a Patria, cuando ésta constituye lo heredado, lo dado, lo que nos determina en buena medida lo que somos, algo que no anula nuestra libertad, sino que nos enriquece e impone la tarea de transmitir (y a poder ser, perfeccionar) lo que hemos recibido. De hecho, la inexcusable obligación de combatir a los enemigos externos e internos de cualquier sociedad que se precie de sana ha sido olvidada no ya por los gobiernos temporales, sino también por una Iglesia que parece en gran medida entregada a los designios de esas luciferinas élites mundialistas que aspiran a reinar sobre un orbe convertido en un conglomerado amorfo de razas, pueblos y naciones.

 

      Pero precisamente porque el proceso globalista ha desatado hasta extremos nunca vistos dichos enemigos, es por lo que tal sentimiento se hace en estos tiempos más necesario quizás que en épocas pretéritas, siendo esencial para mantener aquellas estructuras sobre las que algún día poder reconstruir una Patria futura basada en los sagrados principios de la Tradición y los viejos ideales de la Cristiandad.

 

    Que así sea.

 

RICARDO HERRERAS 

DESPOTISMO DEMOCRÁTICO

31 May

2005330 viñeta

 

En la mayoría de países occidentales se da hoy un idéntico patrón de gobierno (o, a la vista de lo que estamos viviendo, desgobierno): las élites dirigentes conforman una casta/nomenclatura sin virtud ni cualidad alguna aupados desde el seno de sus respectivos partidos políticos a un lugar de privilegio que por méritos personales jamás habrían merecido.

 

      Hablamos, pues, de unas oligarquías partitocráticas que detentan el poder no para procurar el bien común, sino para, salvaguardar los intereses de las a su vez interconectadas (corrupción mediante, cómo no) oligarquías económicas a las que sirven y obedecen amén de los suyos propios, por supuesto.

 

      Unas partitocracias que, pese a la propaganda con la que nos bombardean por tierra, mar y aire, solo tienen de democráticas la concurrencia electoral cada cierto tiempo, donde formaciones aparentemente dispares (en el fondo, apenas) hacen como que se pelean entre sí para (una vez obtenido el poder) implementar una serie de ideologías disolventes que inculquen entre el pueblo una conciencia deshumanizadora a fin de empujarlo a satisfacer aquellos instintos primarios que le hagan olvidar que únicamente está ahí para desempeñar trabajos precarios y consumir.

 

      Tal “despotismo democrático” (oxymoron que, por sí mismo, ya revela la falacia del sistema) puede advertirse a diario en la promoción de un hedonismo degenerado, la aprobación de un sinnúmero de leyes no ya contrarias al derecho natural sino al sentido común, la disolución de los cuerpos naturales de convivencia social (familias, municipios, gremios sindicales) en administraciones estatales cada vez más ineficazmente burocratizadas, la ordenación de impuestos de marcado carácter confiscatorio, la excitación de las pasiones de una opinión pública machaconamente manipulada por los medios de comunicación sistémicos, la propagación de ese cáncer moral llamado relativismo y un largo etcétera.

 

      Ni que decir tiene que semejante absolutismo solapado (mucho más nocivo que el derivado de los antiguos y arbitrarios caprichos regios, en tanto en cuanto ni siquiera rinde cuentas a la nación, sino a toda una serie de organismos supranacionales que trabajan en pos de los planes de las élites mundialistas) constituye, en la actualidad, una de las principales (sino la principal) losas que pesan sobre la antaño esplendorosa civilización cristiana occidental.

 

RICARDO HERRERAS 

 

Propaganda antileonesa

31 May

Decreta_Leoneses-7

JOAQUÍN CUEVAS ALLER30/05/20

de https://www.diariodeleon.es/articulo/tribunas/propaganda-antileonesa/202005300948042017418.html?fbclid=IwAR1Rl_YGFJRdhna-GAHfgcAc8p4xY8jkDU2tUPxGiqlE9npbmGDMhoBZ_Yg

La Once imprimió 5,5 millones de cupones para un sorteo sobre la convocatoria del primer Parlamento Democrático en la Historia de la Humanidad con el título de ‘Cortes de Castilla y León’. El coronavirus impidió ese sorteo previsto para marzo. Creo importante resaltar que esta burda manipulación de la Historia empezó ya hace mucho tiempo.

Recuerdo que cuando estudiaba el bachiller en Barcelona al final de los años 40 del siglo pasado, le hice la siguiente pregunta al profesor de Historia: en su asignatura encuentro algo que no entiendo, veo que se pasa del rey Alfonso VIII a Alfonso X, falta Alfonso IX ¿es un error? Su respuesta: no es ningún error, Alfonso IX fue un rey de León que reinó muy poco tiempo y no hizo nada especial en su reinado, por eso no figura en los libros. Años después, me informé de que el rey Alfonso IX, (debe ser llamado Alfonso VIII de León y el llamado Alfonso VIII de Castilla debe ser llamado Alfonso I)) reinó desde el año 1188 hasta el año 1230, es decir, reinó 42 años. En esos 42 años, Alfonso VIII convocó el primer Parlamento Democrático en la Historia de la Humanidad, dejó a España los Decreta una de las herencias más importantes que ha recibido España, fundó la primera Universidad de España, la de Salamanca, reconquistó el Reino de Badajoz, la actual Extremadura, concedió más fueros que todos los reyes antecesores juntos, etc.

Decir que el Parlamento Democrático convocado por el rey Alfonso VIII en el mes de abril del año 1188 en la Colegiata de San Isidoro de León es en realidad las Cortes de Castilla y León es una afirmación aberrante sin ningún documento que lo acredite. La documentación que existe demuestra que esa afirmación no era posible ya que la convocatoria de ese Parlamento se hizo para analizar los graves problemas del Reino de León, entre ellos la enemistad con Castilla.

Hay amplia información auténtica de los cronistas medievales y de los historiadores más prestigiosos sobre el tema que no admite duda. Alfonso VIII de León convocó una Curia Regia Extraordinaria en abril del año 1188 en León. A la Curia asistieron todos los obispos del Reino de León, cuyos nombres son conocidos. Asistieron también los nobles más poderosos del Reino y sus nombres son también conocidos. Asistieron los hombres buenos de las principales poblaciones del Reino y los nombres de las poblaciones son también conocidos.

No existe un solo documento que certifique la presencia de ningún miembro del Reino de Castilla ni siquiera invitado. Ningún historiador, por muy obsesivo que sea con Castilla, ignora que las Cortes de Castilla fueron convocadas por primera vez más de 60 años después de las Cortes de León. Ningún historiador ignora que las Cortes de Castilla se reunieron siempre separadas de las Cortes de León hasta el año 1348, en el reinado de Alfonso XI, quien obligó a los castellanos a reunirse con los leoneses en unas Cortes conjuntas en Alcalá de Henares.

Estos datos, que nadie discute, aclaran perfectamente la imposibilidad de que el Parlamento Democrático convocado en León el año 1188 pueda considerarse como Cortes de Castilla y León.

Haciendo un recorrido por la Historia Medieval de España no encontraremos nada que justifique esa obsesión de los historiadores por Castilla, diciendo que todo lo hizo Castilla, que Castilla hizo España, olvidándose del Reino de Oviedo, llamado a partir del año 910, Reino de León.

Los reyes de Oviedo Alfonso II y Alfonso III el Magno reconquistaron todo el País Vasco, gran parte de Castilla, toda Galicia, gran parte de la región leonesa, el norte de Portugal hasta el río Duero, más que todos los reyes de Castilla juntos. Alfonso VI de León reconquistó también más territorio que todos los reyes de Castilla Juntos. Alfonso VIII reconquistó también más territorio que todos los reyes de Castilla juntos. El Reino Asturleonés (primero de Oviedo, luego de León) es el verdadero hacedor de España.

En la Edad Media Castilla ni siquiera sabía lo que era España. Ningún rey de Castilla firmó jamás documento alguno como rey de España, en cambio, los reyes de Oviedo y los de León firmaron los documentos importantes como rey de España o emperador de España.

La mayoría de los historiadores se han dedicado a glorificar a Castilla y, al mismo tiempo, a difamar a los Reyes de León más prestigiosos. Cuentan algunos historiadores que Ordoño II mandó asesinar a cuatro condes castellanos. Una honrosa excepción, el prestigioso historiador castellano Fray Justo Pérez de Urbel dice en su Historia del Condado de Castilla, «muerto Ordoño II, los cuatro condes seguían vivos».

De Ramiro II los historiadores echan pestes por el trato que dio al conde Fernán González, el conde castellano más famoso. Ocultan decir que Fernán González pactó con el Califa Abd-al-Rahman III, evitando que Ramiro II, después de la gran victoria en la Batalla de Simancas, consiguiera expulsar de la península a los invasores musulmanes, finalizando la Reconquista.

De Alfonso VI han dicho burradas sobre sus relaciones con el mercenario Cid Campeador, «el gran héroe español». Es célebre la frase «que buen vasallo si hubiera tenido buen señor». Son contados los historiadores que cuentan la verdad de los motivos de esas malas relaciones. Alfonso VIII de León ha sido ninguneado por la mayoría de los historiadores de todos los tiempos como si no hubiera existido y los que hablan de él, sólo dicen difamaciones o insultos. Algunos lo han apodado El Baboso. En cambio, cuando hablan del rey Alfonso I de Castilla, un rey campeón en firmar acuerdos sin cumplir ninguno, le llaman El Noble.

A lo largo de la Historia ningún historiador de prestigio ha concebido la existencia de España sin la existencia del reino asturleonés, el Reino de Oviedo y el Reino de León. En realidad, toda la propaganda antileonesa es también antiespañola. Pero, desde hace ya algún tiempo algunos farsantes, llamados historiadores y algunos políticos al servicio de la política, están tratando al Reino de León como un basurero de la Historia. Esta manipulación de la Historia no es error, es propaganda antileonesa.

COVID 19.Es imprescindible levantar la suspensión de la tramitación de nuevos contratos

13 Abr

La contratación pública representa entre el 15 y el 20% del PIB; reactivarla será importante para recuperar la economía del país

de https://CINCODIAS.ELPAIS.COM/cincodias/2020/04/13/legal/1586785701_977148.html

Es imprescindible levantar la suspensión de la tramitación de nuevos contratos

La pandemia de COVID-19 ha generado una emergencia sanitaria mundial, con enorme efecto negativo en la economía. Los Gobiernos central, autonómico y local han abordado medidas para frenar el avance la enfermedad, pero de manera paralela han legislado para contrarrestar la crisis económica.

La contratación pública representa entre el 15 y el 20% del PIB nacional y de la UE. Reactivar la actividad contractual de las entidades públicas es un factor importante para contribuir a recuperar el pulso económico del país. Los diferentes Reales Decretos-ley del Estado han incluido preceptos concretos para regular los efectos del coronavirus en la contratación pública. Consecuencias de la necesidad de legislar de manera rápida han sido las posteriores correcciones y numerosos informes interpretativos de los Órganos consultivos y asesores. En ese escenario, el trabajo de los servicios de contratación de todo el sector público ha sido especialmente intenso, siendo otro colectivo, menos visible, de trabajadores que han hecho durante el estado de alarma un esfuerzo laboral encomiable. Pero es necesario continuar haciéndolo…

La celebración de nuevos contratos ha sido limitada por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma, que solo permite tramitar nuevos procedimientos administrativos, incluidos los de contratación, para atender “situaciones estrechamente vinculadas a los hechos justificativos del estado de alarma, o que sean indispensables para la protección del interés general o para el funcionamiento básico de los servicios.” (DA 3ª). La Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado, la Oficina Independencia de Regulación y Supervisión de la contratación y la Abogacía del Estado hacen una interpretación literal y, por lo tanto, restrictiva de este precepto.

Además, el Real Decreto-ley 11/2020, de 31 de marzo, por el que se adoptan medidas urgentes complementarias en el ámbito social y económico para hacer frente al COVID-19, suspende los plazos para interponer recursos en vía administrativa. Ello ha llevado a varios Tribunales Administrativos de Recursos Contractuales (TARC de Andalucía, Aragón, Euskadi, Cataluña y Castila y León), a comunicar que no dictarán acto alguno sobre los procedimientos de recurso durante la vigencia del estado de alarma. Los contratos por encima de determinada cuantía son susceptibles de ser recurridos ante estos Tribunales, por lo que, aun los contratos que puedan celebrarse por estar en los supuestos admitidos por el RD 463/2020, podrían paralizarse si son objeto de recurso. La Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado, en un informe de 7 de abril, ha instado la modificación de la norma que suspende estos recursos, pero la reforma normativa deber ser más ambiciosa.

Los contratos para nuevas inversiones, cuya ejecución estaba prevista en este año, seguirían sin poder tramitarse, aun con esa reforma. Es necesario reactivar estos contratos, en especial en las Entidades locales.

La inmensa mayoría de las Ayuntamientos y Diputaciones, a diferencia de la Administración central y autonómica, están saneadas y tienen consignadas diferentes inversiones en sus presupuestos para 2020. Si la tramitación de estos expedientes se demora hasta el levantamiento del estado de alarma (momento en el que se acumularán también los expedientes indemnizatorios por las suspensiones de contratos durante este periodo), la mayoría de esas inversiones no se ejecutarán, con suerte, hasta el otoño, ya que la gestión de cualquier contrato lleva no menos de tres meses.

Hay que tener en cuenta que, de acuerdo con lo dispuesto en la LCSP (adicional 15ª), la tramitación de los expedientes de contratación ha de ser electrónica, con lo que es perfectamente posible su tramitación mediante el teletrabajo. La Plataforma de Contratos del Sector Público (PCSP) permite en este momento la tramitación electrónica completa de cualquier contrato.

Es por lo tanto imprescindible que el Gobierno elimine toda limitación a la tramitación de nuevos contratos públicos e inste a todo el sector público a agilizar la celebración de nuevos contratos para que puedan ejecutarse lo antes posible. Ello contribuirá de manera muy activa a dar cumplimiento al objetivo del RDL 8/2020 de “dar soporte al tejido productivo y social para minimizar el impacto y lograr que, una vez finalizada la alarma sanitaria, se produzca lo antes posible un rebote en la actividad”. Se han de modificar las normas antes citadas que restringen la celebración de nuevas contrataciones. Y se debería también reforzar la PCSP, tanto en capacidad técnica como en recursos humanos, para atender de manera eficiente toda la contratación pública que se licite.

En este sentido se ha realizado una petición al Gobierno de España desde el Consejo Nacional de Colegios de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local (COSITAL) y desde otras instituciones.

José Manuel Martínez Fernández es director del Observatorio de Contratación Pública local de COSITAL y vicesecretario general Ayuntamiento de Valladolid

COVID 19. Sanidad prohíbe discriminar a los mayores de 80 años

13 Abr

MISMAS CONDICIONES PARA TODOS.Sanidad prohíbe discriminar a los mayores de 80 años

de https://www.DIARIODELEON.es/articulo/afondo/sanidad-prohibe-discriminar-mayores-80-anos/202004111940312003381.html?fbclid=IwAR3ma6PFQDJkTTuor4kHxZkiKK1XZeub4jKQcxpNyvoMoA20fgecIOB7Tv0
Un anciano trasladado desde una residencia en la que se detectaron casos de contagio. BRAIS LORENZO (EFE)

 Un anciano trasladado desde una residencia en la que se detectaron casos de contagio. BRAIS LORENZO (EFE)

Los mayores de 80 años deben recibir tratamiento igual que el resto de los enfermos de coronavirus. Un documento del Ministerio de Sanidad prohíbe que los hospitales utilicen la edad de los pacientes como criterio para decidir si pueden ser ingresados en la UCI o usar respiradores. “Los pacientes de mayor edad, en caso de escasez extrema de recursos asistenciales, deberán ser tratados en las mismas condiciones que el resto de la población”, afirma el ‘Informe del Ministerio de Sanidad sobre los aspectos éticos en situaciones de pandemia: el SARS-CoV-2’.

El documento, coordinado por el catedrático de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco Carlos Romeo Casabona y que ha sido revisado, entre otros, por la filósofa y catedrática de Ética Adela Cortina, trata de ofrecer a los profesionales unas recomendaciones para ayudarles en la toma de decisiones “en una situación de pandemia”, exponen, “marcada por la limitación de recursos”.

En estas condiciones, los expertos consideran que deben establecerse una serie de bases a la hora de decidir quién accede a las UCI o a los respiradores cuando son escasos. Así, recomienda a los profesionales que se guíen por “la situación clínica del paciente” y sus “expectativas objetivas de vida, basadas en la supervivencia”.

Aceptar tal discriminación comportaría una minusvaloración de determinadas vidas humanas por la etapa vital en la que se encuentran esas personas, lo que contradice los fundamentos de nuestro Estado de Derecho

También les insta a tener en cuenta “el principio de máximo beneficio en la recuperación de vidas humanas”, la “gravedad del estado de enfermedad del paciente”, sus expectativas objetivas de recuperación “teniendo en cuenta o no la concurrencia de patologías graves” o el “orden de entrada en contacto con el sistema de salud”. Es decir, los redactores del documento no defienden un trato similar a todos los enfermos de Covid-19 si faltan los recursos, pero sí rechazan que la edad sea un argumento a la hora de que los sanitarios decidan quién debe acceder a las UCI o a los respiradores.

“Aceptar tal discriminación comportaría una minusvaloración de determinadas vidas humanas por la etapa vital en la que se encuentran esas personas, lo que contradice los fundamentos de nuestro Estado de Derecho, en particular el reconocimiento de la igual dignidad intrínseca de todo ser humano por el hecho de serlo”, asegura el informe, que cita el artículo 14 de la Constitución. En esta crisis sanitaria, resumen, todas las decisiones se deben tomar desde los “principios de equidad, no discriminación, solidaridad, justicia, proporcionalidad y transparencia”.

La situación extrema en las residencias de ancianos, el mayor agujero negro en la crisis del coronavirus, llevó a Cataluña a distribuir entre sus profesionales una directriz (fechada el 24 de marzo, diez días antes que el documento del Ministerio de Sanidad) en la que recomendaba evitar ingresar en la UCI a pacientes de más de 80 años o “con escaso beneficio, ya sea por patologías respiratorias por el Covid-19 u otras patologías que condicionen el estado crítico”. Tras la polémica, la Consejería de Salud de Cataluña rectificó a medias y aseguró que “siempre prevalece el criterio médico”.

Los redactores del informe dejan claro que “el médico responsable del paciente” es quien debe decidir “la exclusión de un paciente del tratamiento intensivo”, y no “un tercero”.

La sociedad se ha dado cuenta de que las residencias, por lo menos en el modo en que se han concebido actualmente, no están para curar, sino para cuidar

Jesús Cubero, secretario del Círculo Empresarial de Atención a las Personas (Ceaps), la asociación que agrupa a 400 residencias con 60.000 plazas, recuerda que en las primeras semanas de la crisis sanitaria, “ante el colapso del sistema, se tardó en atender a los mayores”, una situación que ha cambiado, apunta, “por el menor número de enfermos ahora en las UCI y por la presión de las familias”. “La sociedad”, agrega Cubero, “se ha dado cuenta de que las residencias, por lo menos en el modo en que se han concebido actualmente, no están para curar, sino para cuidar”. “Los recursos sanitarios deben basarse en la edad biológica, y no en la edad cronológica”, afirma un médico que está en primera línea de la lucha contra el Covid-19.

PRIORIDAD EN LOS TEST

Los autores del texto del Ministerio de Sanidad también se pronuncian sobre quiénes deben tener prioridad para pruebas diagnósticas de coronavirus ante la escasez de test. En primer lugar, sitúa a los profesionales sanitarios asistencialmente implicados con los pacientes, y después, a “otros profesionales y empleados que también puedan relacionarse con ellos (agentes de los diversos cuerpos de la policía estatal, autonómica y local y personal del ejército) o ciudadanos de mayor riesgo (personal de residencias y otros centros de atención a mayores y dependientes, residencias de menores, internados en centros penitenciarios y similares”.

Después se encontrarían “los ciudadanos que han podido estar en contacto próximo con otras personas identificadas como portadoras de anticuerpos del virus (infectadas)”. Finalmente queda “el resto de ciudadanos que desearan someterse a estas pruebas”.

La legislación obliga a facilitar la participación de las pymes en la contratación pública

11 Ene

 

Las compañías deben concurrir con ofertas competitivas y ejecutar correctamente los contratos que les sean adjudicados

La legislación obliga a facilitar la participación de las pymes en la contratación pública
 

La Ley de Contratos del Sector Público 9/2017 (LCSP) y las Directivas comunitarias de contratación de 2014 que transpone, tienen entre sus objetivos básicos facilitar la participación de las pequeñas y medianas empresas, incluidos los autónomos, en la contratación pública. Los artículos 1.3 y 28.2 de la LCSP imponen esa obligación, por lo que las críticas que ha recibido esta ley por parte de las asociaciones de autónomos y pymes no son del todo fundadas, pues el problema está en la aplicación de la ley.

Las pymes son “la espina dorsal” de la economía comunitaria: constituyen el 99,8% de las empresas en la Unión Europea (99,9% en España) y generan el 67% del empleo empresarial (más de 8 millones de personas en nuestro país, 72%); sin embargo, gestionan menos del 40% de los contratos públicos, y un volumen económico inferior, muy por debajo del valor añadido que generan, un 62,2% en España. La contratación pública maneja entorno al 20% del PIB de la UE, por lo que un incremento de la adjudicación de contratos a las pymes tendrá un efecto multiplicador en el fomento del empleo y el crecimiento sostenible, destaca la Directiva 2014/23 (considerando 124). Las Directivas plantean medidas específicas para promover la participación de las pymes en la contratación pública (así, artículos 58, 59 ó 71.3, Directiva 2014/23); y la LCSP las concreta: simplificación de los requisitos de solvencia económica y técnica, en especial para las empresas de nueva creación (arts. 88.2 y 89.1.h) y no exigir su acreditación en los procedimientos de menor cuantía (arts. 118 y 159.6); división de los contratos en lotes como regla general y exigencia de motivación cuando no se hace (art. 99.3); posibilidad de constituir la garantía definitiva mediante retención en el precio (art. 108.1); establecimiento de un plazo máximo de pago de sesenta días (art. 198.4); posibilidad de prever el pago directo a los subcontratistas (DA 51); impone como objetivo de la Estrategia Nacional de Contratación Pública “promover la participación de las pymes en la contratación pública” (artículo 334.2.f); etc.

El Ayuntamiento de Valladolid ha sido especialmente proactivo en la utilización estratégica de la contratación pública, en una exigente norma interna, la «Instrucción 1/2018, para impulsar la contratación socialmente eficiente» (que actualiza una previa de 2015). Esta norma establece medidas específicas para promover una mayor concurrencia de pymes, incorporar aspectos sociales, ambientales y de innovación empresarial, y para garantizar la transparencia e igualdad de trato en sus procedimientos. Ha sido respaldada por diferentes entidades públicas y privadas, desde la Dirección General de Industria y de la Pyme, del Ministerio de Economía a Transparencia Internacional, con el objetivo de incentivar su reutilización por otras entidades públicas. El sistema de contratación de este Ayuntamiento se cierra con unos ‘pliegos tipo’ que aplican esas medidas en todos los contratos.

Con este sistema, el Ayuntamiento de Valladolid consiguió adjudicar a pymes el 81% de sus contratos con licitación pública en 2018 (75% en 2016 y 2017) y prácticamente el 100% de los contratos menores. Y mantiene un equilibrio del 51- 49% en el volumen económico de contratos gestionados por pequeñas y grandes empresas. Y con una litigiosidad muy escasa, inferior al 1%.

Para que este ejemplo pueda replicarse por parte de todos los poderes adjudicadores, el Ministerio de Industria y el Ayuntamiento de Valladolid, han elaborado dos guías básicas para fomentar la contratación pública con pymes, en un sencillo tríptico, una dirigida las entidades del sector público, apuntando la obligatoriedad y ventajas de contratar con pymes y recogiendo unas medidas básicas para facilitar su participación; otra destinada a autónomos y empresas pequeñas, para abrirles el camino de las licitaciones públicas. Las guías están accesibles en la web de ambas Administraciones.

El éxito del sistema de contratación pública del Ayuntamiento de Valladolid ha sido galardonado por la Comisión Europea con el Premio Europeo a la Promoción Empresarial 2019, en la categoría de «mejora del entorno empresarial», fallado en Helsinki el 26 noviembre. Estos premios tienen como objetivo promocionar las actuaciones de éxito en el fomento del emprendimiento y la creación de nuevas empresas en Europa. A su decimotercera edición concurrieron 260 iniciativas de 29 países.

No hay por lo tanto excusas para que las pymes queden fuera del negocio de la contratación pública. Las entidades públicas deben facilitar su participación y aquellas concurrir con ofertas competitivas y ejecutar correctamente los contratos que les sean adjudicados.

José Manuel Martínez Fernández, vicesecretario general Ayuntamiento de Valladolid.

40 AÑOS DESPUÉS seguimos igual y LOS APARATOS DE LOS PARTIDOS QUIEREN MANTENER LOS CHIRINGUITOS AUTONÓMICOS CON LA NEFASTA CONFIGURACIÓN QUE HIZO EL antiLEONES DEL AÑO MARTIN VILLA

30 Dic

191228 evolucion region leonesa

ANTE EL VALIENTE GESTO DEL ALCALDE Y DE LA MAYORÍA DE LOS EDILES DEL AYUNTAMIENTO DE LEÓN, AL QUE HAN SEGUIDO HASTA AHORA OTROS 5 AYUNTAMIENTOS, los aparatos de los partidos están presionando a los concejales para que no voten lo que quieren los leoneses sino lo que quieren Valladolid y Madrid. 40 AÑOS DESPUÉS SEGUIMOS IGUAL Y LOS APARATOS  QUIEREN MANTENER A TODA COSTA LOS CHIRINGUITOS AUTONÓMICOS CON LA NEFASTA CONFIGURACIÓN QUE HIZO EL  (anti)LEONES DEL AÑO MARTIN VILLA

de https://www.DIARIODELEON.ES/articulo/leon/psoe-pp-presionan-ediles-pueblos-apoyen-autonomia-leonesa/201912290233251971903.html

EL DEBATE DE LA AUTONOMÍA PARA LEÓN

PSOE y PP presionan para que sus ediles en los pueblos no apoyen la autonomía leonesa

La consigna del aparato fracasa en cinco ayuntamientos a favor: tres gracias a los populares y dos a los socialistas

Valderrey fue ayer por la tarde el último ayuntamiento en apoyar la moción por la autonomía. DL Valderrey fue ayer por la tarde el último ayuntamiento en apoyar la moción por la autonomía. DL

Perdida la batalla en la capital leonesa, donde el foco mediático abierto ha repercutido en la política nacional, el PSOE y el PP intentan a toda prisa cerrar las vías de agua que se abren por toda la provincia. Ante la oleada de presentación de mociones por parte de la UPL en los ayuntamientos que restan por pronunciarse en la demarcación territorial, el aparato de los dos partidos mayoritarios se afana en minimizar el número de díscolos que le van a surgir en las próximas semanas.

La consigna queda clara para todos sus representantes: nadie debe votar a favor del texto leonesista en el que se insta a abrir el camino para la creación de la comunidad de la Región Leonesa. Pese a que las direcciones han sido claras ya han aparecido los primeros rebeldes. No sólo entre los socialistas, con el alcalde de León y sus nueve compañeros a la cabeza, a los que se añadió ayer un edil de Valderrey, sino por parte de los populares, que vieron como su edil en Matadeón de los Oteros, los dos de Cabrillanes y uno de Crémenes apoyan las tesis de separación de Castilla y permitían que los acuerdos salieran adelante.

La última campanada de León: Visto el último padrón municipal de la provincia de León es evidente que aquí ya no queda gente ni para protestar. El alcalde de León ha lanzado un grito de desesperación. Una última campanada

 

El toque a rebato de las direcciones de los dos partidos mayoritarios busca bloquear la estrategia de la UPL. Al margen de León capital, que ha hecho de altavoz, los leonesistas han empezado por presentar las mociones en los ayuntamientos que controlan. Las tres han salido adelante, a pesar de la oposición del concejal del PSOE y la abstención de los ediles socialistas en Crémenes, y mañana la defenderán en Santa María del Páramo, donde cuenta con mayoría absoluta.

TRIBUNA | León: mentiras infames: Todos los reinos reconquistados se regían por las leyes leonesas del Fuero Juzgo mientras en Castilla no había leyes escritas, se regían por costumbres ancestrales

 

El goteo seguirá en las próximas semanas. Pero no sólo en los que cuenta con representantes, sino en todos: en unos por medio de formaciones independientes, como sucederá en Villademor o como permitió ayer que se aprobara en Valderrey gracias a los votos del gobierno de Ciudadanos Rurales Agrupados, respaldados por el PSOE, pese a la oposición de PP y la no adscrito; en otros, mediante el envío de un escrito que se registre para instar al plenario a que se pronuncie; e, incluso, en alguno con la ayuda de los mayoritarios, como en Riaño, en el que ha sido un representante socialista quien ha definido un texto propio con el mismo fin.

En este último tendrán que definirse los concejales de Ciudadanos, que gobiernan, al igual que en Villademor y, sobre todo, en Acebedo, cuyo alcalde actual, Isidoro Diez, formó parte de la UPL durante años antes de apuntarse al carro naranja. Todos ellos saben de sobra que sus dirigentes se oponen.

Para después, el planteamiento de los promotores deja la presentación en los cinco consistorios de la provincia leonesa en los que tienen acta de representación. Aunque, antes de salir de la provincia, el último paso queda reservado para la Diputación, donde la UPL sustenta el gobierno del PSOE, pero ya sabe que los diputados socialistas no se saldrán del guion que les han marcado desde Ferraz, Valladolid y la dirección provincial. Votarán que no, al igual que los populares y la diputada de Ciudadanos, salvo sorpresa de última hora en algún caso particular.

Si lo hacen se enfrentarán a las órdenes emanadas desde arriba. Los socialistas ya conocen el documento que el secretario de Organización provincial, José Pellitero, les entregó a los concejales de León en la noche del jueves con el aviso de que había sido enviado por la secretaría de Organización federal, dirigida por José Luis Ábalos.

Al paredón : A la tergiversación contribuye el PSOE autonómico y federal, que mientras hace manitas por debajo de la mesa con los independentistas para que Sánchez pilote el Falcon ensaya un mohín para espantar con asco las reivindicaciones leonesas que tienen asiento legítimo en la Constitución

 

«Por plantear unos acuerdos claramente inconstitucionales y contrarios al modelo territorial que defiende el PSOE esta moción no se puede apoyar», se lee en el documento interno, que llega incluso a defender que «va contra la Constitución y el Estatuto de autonomía porque se basa en una interpretación errónea de la Disposición Transitoria Tercera del Estatuto de la Comunidad».

Por si no fuera suficiente, la batería socialista se armó con el comunicado público emitido por el PSOE de Castilla y León, liderado por el burgalés Luis Tudanca, que recalca que su postura «es nítida en este sentido: respeto al Estatuto de Autonomía y blindaje de las autonomías en la Constitución Española, tal y como aparecía en los programas electorales con los que el PSOE ha ganado todos y cada uno de los procesos electorales de este año en la provincia leonesa».

«El PSOE seguirá apostando y trabajando por la política útil y se dedicará a seguir intentando corregir estos desequilibrios y a hacer propuestas que creen riqueza y empleo para que esta tierra deje de perder población», señalan en el escrito. Para abundar, ayer la federación zamorana salió al rebufo para criticar los «conflictos identitarios».

«Tenemos otras prioridades y, aunque respetamos el sentimiento nacionalista y de reivindicación en León, un tanto utópico ahora mismo, en la posición en la que está España no hacen falta nacionalismos, sino ser generosos», apuntaron en una argumentación que confunde regionalismo con nacionalismo.

No fue menos el PP. El presidente autonómico y máximo dirigente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, aprovechó el Twitter para exponer que «España no puede permitirse las aventuras territoriales del socialismo».

«El Gobierno de Castilla y León garantiza la unidad y la integración de nuestra Comunidad. El bienestar de las personas de Castilla y León en ningún caso pasa por dividir, enfrentar y levantar fronteras», escribió. Para seguir con la estrategia, su vicesecretario de Acción Parlamentaria y Comunicación, Raúl de la Hoz, subió a la misma red social un en el que exponía que «lo sucedido en León define a la perfección al PSOE de Castilla y León».

«Unos pidiendo la independencia de León. Otros diciendo que la culpa la tiene el PP. Y el jefe de todos, como siempre, ni está ni se le espera. Esta es la banda que quería gobernar en Castilla y León», señaló. Fuera de esta línea férrea se posicionó Tomás González, presidente de Nuevas Generaciones Centro y portavoz en el Ayuntamiento de Navas del Rey.

«Datos: León nunca ha sido Castilla. Nunca. León ha perdido población y empleo desde la constitución de Castilla y León mientras que Valladolid ha ido ganando población y empleo. León tiene una identidad propia lógicamente dentro de España. Se abre un debate interesante», expuso en su perfil tuitero el joven abogado leonés afincado en Madrid.

Ónega recuerda en su carta a Juan Morano, el alcalde rebelde que planteó un León independiente : Si algún territorio tiene derecho histórico a la autonomía es León. Con Zamora y Salamanca, como antes, o sin Zamora y Salamanca, pero derecho histórico
 

Ónega: “Si algún territorio tiene derecho histórico a la autonomía ese es León”

ACTUALIDAD

L.N.C. | 28/12/2019 A A

Ónega: “Si algún territorio tiene derecho histórico a la autonomía ese es León”

Política Fernando Ónega escribe una carta a quien fuese alcalde de León, Juan Morano, en relación con la moción sobre la autonomía leonesa aprobada este viernes en León

El periodista Fernando Ónega, hijo adoptivo de León, no ha querido pasar por alto lo sucedido estos días en el Ayuntamiento de la capital leonesa tras la aprobación de una moción a favor de la autonomía de León a la que ya se han sumado otros ayuntamientos de la provincia. Ónega, que se ha ganado carta a carta el cariño de los leoneses en Onda Cero, se ha dirigido en esta ocasión a quien fuese alcalde de León Juan Morano.

A él se refiere Ónega como “político rebelde” dentro de las filas del Partido Popular y recuerda la guerra que este emprendió contra Rajoy por el carbón. Fue conocido por aquel ‘León solo’ que esgrimió a favor de “un leonesismo abierto y peleón” en una manifestación que tuvo lugar ya hace 35 años. Así recuerda Ónega a Morano a quien cree que le hubiera gustado vivir este viernes en León. “Si algún territorio tiene derecho histórico ala autonomía es León”, afirma Ónega que repasa algunos de los episodios históricos más destacados de la Región Leonesa.

Escucha la carta completa de Ónega aquí: La carta de Ónega a Juan Morano, el alcalde de León que ya habló de una León independiente de Castilla.

Volver arriba


También te puede interesar

 

de https://www.ILEON.COM/politica/104084/el-si-a-la-autonomia-para-la-region-leonesa-sin-castilla-sale-adelante-en-el-ayuntamiento-de-leon

Política

El ‘sí’ a la autonomía para la Región Leonesa sin Castilla sale adelante en el Ayuntamiento de León

La moción de Unión del Pueblo Leonés en el último Pleno del año finalmente se mantuvo pese a las presiones desde Ferraz y el Gobierno municipal de socialistas y un concejal de Podemos se sumaron con voto a favor de la vía constitucional para segregar a León de Castilla. PP y Ciudadanos se unieron en el ‘no’ y las críticas por una deriva que creen que será perjudicial.

autonomía moción león solo ayuntamiento de león pleno debate lexit región leonesa política

Presión favorable a la moción en el Pleno del Ayuntamiento de León.
A. Vega | 27/12/2019 – 11:25h.

El mayor ayuntamiento de la provincia leonesa, el de la capital de León, se ha convertido finalmente este viernes con los votos del PSOE, Unión del Pueblo Leonés (UPL) y Podemos, en el primer municipio en aprobar una moción de LExit. Por 14 ‘síes’ frente a 13 votos en contra, resultó aprobado un texto que insta a la Junta de Castilla y León y al Gobierno de España a iniciar por vía plenamente legal y constitucional la creación de una nueva Comunidad Autónoma de la Región Leonesa (León, Zamora y Salamanca) diferente de la que actualmente se conforma con Castilla.

Finalmente, la moción de impulso leonesista se mantuvo dentro del orden del día, pese a las presiones que desde ayer recibió el alcalde socialista, José Antonio Diez, para que este asunto quedara sobre la mesa para que su aprobación no tensionara de algún modo las negociaciones nacionales para que Pedro Sánchez pueda formalizar la mayoría que le permita gobernar.

Concentración leonesista convocada en la Plaza de San Marcelo de León. / Carlos S. Campillo / ICAL

Concentración leonesista convocada en la Plaza de San Marcelo de León. / Carlos S. Campillo / ICAL

En conversaciones previas con UPL, no exentas de cierta tensión, mezcladas además con diferencia de criterios también de si se debían aprobar hoy o no los presupuestos municipales, la situación se mantuvo finalmente y la polémica e histórica moción se mantuvo.

Constitución y Constitución

El portavoz leonesista, Eduardo López Sendino, argumentó ampliamente sobre el hecho de que la a Región Leonesa “se le ha hurtado su derecho a ser Comunidad autónoma” e insistió en numerosas ocasiones, para evitar malas interpretaciones interesadas, que la posible creación de esta nueva autonomía sería en todo caso dentro del marco de la Constitución, bien con la aplicación del artículo 144, aprobando una Ley las Cortes Generales, o bien en las Cortes autonómicas si lo aprueban dos terceras partes en Valladolid.

El regidor socialista, aún aduciendo que hubiera preferido esperar a disponer “de todos los informes constitucionalistas sobre la hoja de ruta más adecuada”, defendió con firmeza el texto, argumentando con profusión las “razones históricas, económicas y demográficas” y defendiendo que la iniciativa se basa sobre todo en “un sentimiento que tiene la ciudadanía de no pertenencia a esta Comunidad autónoma” de Castilla con León, lo que a él como alcalde le fuerza “a defender los intereses de León y los leoneses”.

Y es que, con datos y más datos, concluyó que “la Región leonesa es la gran perjudicada del desarrollo desequilibrado” y de la “centralización abusiva en Valladolid” generada por la Junta de Castilla y León, anunciando así su apoyo a la moción. “Seguiremos nuestro camino sin atacar a nadie”, afirmó en su intervención final tras un turno de rèplicas.

Silván quita hierro a la “epifanía leonesista”

La réplica del principal grupo de oposición, el PP, por boca de su exalcande Antonio Silván, fue también de argumentos grandilocuentes en el que se colaban expresiones como “partidos golpistas”, más en clave de crítica nacional.

Pleno Ordinario en el Ayuntamiento de León. En la imagen, el portavoz de la Unión del Pueblo Leonés (UPL) Eduardo López Sendino conversa con el alcalde, José Antonio Diez, minutos antes de comenzar la sesión. / Carlos S. Campillo / ICAL

Pleno Ordinario en el Ayuntamiento de León. En la imagen, el portavoz de la Unión del Pueblo Leonés (UPL) Eduardo López Sendino conversa con el alcalde, José Antonio Diez, minutos antes de comenzar la sesión. / Carlos S. Campillo / ICAL

Silván recordó a Diez que “no es el primer alcalde socialista que tiene una epifanía leonesista” pero le acusó de airear ahora este debate para “tapar su mala gestión, no se conoce ninguna idea o proyecto ejecutado” en los seis meses que los socialistas han tomado el bastón de mando municipal.

Por eso, para frenar la aprobación, le ofreció que “vayamos todos juntos a exigir proyectos para León, a todas las instancias y todas las administraciones”.

Llamadas al orden

Este ofrecimiento acabó con gritos de un grupo de integrantes de colectivos sociales leonesistas presentes en el salón, interrumpiendo el debate y que acabó con Silván pidiendo “amparo” para poder concluir con lo consabido: que el PP votaría un ‘no’ rotundo.

Algo que tampoco escondió demasiado quien ejerció de portavoz de Ciudadanos, Carlos González Antón. “Por supuesto que la Comunidad no ha sido eficaz en el desarrollo de estas tres provincias”, admitía, pero para a continuación considerar que “nadie se va a fiar de un alcalde que no cree en las instituciones legítimamente elegidas en la Comunidad autónoma”.

Ciudadanos: “Nadie querrá invertir en León”

El secretario general de UPL y procurador en las Cortes, Luis Mariano Santos, asiste a la concentración leonesista convocada en la Plaza de San Marcelo de León. / Carlos S. Campillo / ICAL

El secretario general de UPL y procurador en las Cortes, Luis Mariano Santos, asiste a la concentración leonesista convocada en la Plaza de San Marcelo de León. / Carlos S. Campillo / ICAL

Al tiempo, advertía de problemas que se volverían en contra, como que “nadie querrá invertir en León si no se respetan las reglas”. “Una nueva frontera siempre provoca otras y la deriva que supone la moción es un suicidio; por supuesto que a León le habido mal pero los males de León no se van a resolver con otra autonomía”, zanjaba González Antón.

Por último, el único edil de Podemos y socio de gobierno municipal con el PSOE, Nicanor Pastrana, arrancó con un “¡Viva León y viva España!” que pretendía resumir su posicionamiento en el que “hablando desde la cabeza y el corazón es evidente que sobran fundamentos para apoyar la moción”, entre otras cosas porque “la Constitución permite poner en marcha” el proceso y sólo falta a su juicio “voluntad política firme”.

Lo aprobado, punto por punto

La moción fue registrada por la formación leonesista hace más de un mes y en ella se aprueba hoy que pide que el Pleno pida a las Cortes autonómicas y al Parlamento nacional que se activen los mecanismos, que ve “posibles con base en el artículo 143 de la Constitución”, para la puesta en marcha de la comunidad autónoma de la Región Leonesa.

“Es el momento de ejercitar o no el derecho constitucional a la autonomía de León. No caben justificaciones de partido para no abordar la cuestión, lo que divide a las fuerzas políticas en dos: las que a través de la reforma del Estatuto quieren reintegrar y consagrar las razones de Estado y las que, con amparo constitucional, solicitamos, exigimos y advertimos que este es el momento, el único momento para la constitución de la autonomía leonesa”, reza literalmente el texto.

La moción insta abiertamente a que el Pleno “adopte los acuerdos que harían viable una autonomía para León”, remitiendo “al órgano legislativo autonómico el posicionamiento de este plenario en cuanto a que la Región Leonesa tiene derecho a constituirse en comunidad autónoma, instando a las Cortes autonómicas a iniciar los trámites para la consecución de la autonomía de la Región Leonesa de las tres provincias que lo conforman: León, Zamora y Salamanca”.

A su vez, pide también “remitir a las Cortes Generales del Estado este posicionamiento y la necesidad de revertir la actual situación de agravio con la Región Leonesa al ser la única región histórica de España que no es autonomía, con aprobación en el Congreso y el Senado de la creación de la comunidad autónoma de la Región Leonesa y la creación de cuantas instituciones en el ámbito legislativo, ejecutivo y jurisdiccional que puedan ser perceptoras de todas aquellas delegaciones de competencias y funciones como consecuencia de las transferencias a la nueva comunidad”. La moción íntegra se puede leer aqui.

de https://www.LANUEVACRONICA.COM/silvan-compara-a-la-autonomia-de-leon-con-cataluna-y-diez-carga-contra-el

Ical | 29/12/2019 A A

Silván compara a la autonomía de León con Cataluña y Diez carga contra él

Política El regidor leonés recuerda que el PSOE de León “siempre fue un partido leonesista”, y “nadie ha sido capaz de explicar en qué momento dejó de serlo”

El acalde de León, José Antonio Diez, calificó este domingo de “aberrante” la comparación de la cuestión de la autonomía de la Región Leonesa con la situación de Cataluña, como apuntó en el pleno del viernes el portavoz del Partido Popular, Antonio Silván, al que se refirió como “un mal político que demostró tener muy poca ética”. “Cuando alguien quiere asemejarnos a golpistas, demuestra no ser un demócrata y no conocer para nada la propia Constitución, que ampara el propio autogobierno”.

Diez, que realizó estas declaraciones minutos antes de dar el pistoletazo de salida a la XXIII edición de la carrera San Silvestre Popular Ciudad de León, aseguró no sentirse solo. “No hay más que ver el apoyo ciudadano que tiene esta demanda, que es histórica y que ha estado adormilada durante muchísimo tiempo por la excusa siempre de que no era el momento”, pero, “ahora mismo, con los índices negativos que tiene la provincia de León no puede esperar más”.

Apoyo que confirmó que siente “desde muchos compañeros socialistas que también han aprobado la moción en algunos otros municipios”, aunque “hay que distinguir entre aquello que se dice ante los medios y representativamente, de lo que es el sentir de los leoneses”. “El PSOE en León siempre fue un partido leonesista como se manifestó en sus inicios, mientras que nadie ha sido capaz de explicar en qué momento dejó de serlo”.

Por ello, apuntó que el problema “corresponde más a una situación que tanto incomoda a los ciudadanos como es el mantener unas directrices, normas y comportamientos que vienen dirigidos por quienes están lejos y no sufren los problemas de los ciudadanos de la Región Leonesa”.

José Antonio Diez trasladó su comprensión sobre que el Partido Socialista “tenga su punto de vista y visión como partido”, aunque “tienen que entender que la demanda que se está haciendo desde los socialistas de la ciudad de León es justa, plenamente legal y constitucional”, ya que “el modelo territorial no está cerrado mediante la Constitución”. “Antes de que pueda ser cerrado mediante una forma jurídica con el nombramiento de las diferentes comunidades autónomas, es el momento de sentarse y hablar realmente sobre el futuro de la Región Leonesa”.

No obstante, bromeó que está “acostumbrado a las regañinas por su forma de ser, reivindicativa y peleona con lo que demanda la ciudadanía”, por lo que consideró que desde el partido podrá llegar “alguna regañina o lo que tenga que llegar”, aunque hasta el momento lo único que ha recibido de Ferraz fue el comunicado desvinculándose de su apoyo a la moción, y uno previo a la presentación de la misma “cuyos argumentos no se ceñían a lo que se iba a debatir, por lo que no tenía mucha consistencia”. “Mi partido me importa muchísimo, pero me importan mucho más los leoneses a los que represento”, enfatizó en este sentido.

El regidor leonés insistió en que “el culpable de esta situación no es otro que el Partido Popular, quien ha gobernado Castilla y León durante prácticamente 40 años sin ser capaz de desarrollar los aspectos fundamentales del Estatuto de Autonomía”, entre los que se encuentra “la vertebración del territorio”. Una Comunidad Autónoma que “inicialmente fue artificial pero que hoy en día es fallida” al contar con “unos desequilibrios importantísimos” y “una difícil puesta en marcha de una solución que permita a la Región Leonesa, discriminada con todo tipo de políticas, poder volver a coger el pulso y caminar”.

El edil puso de relieve una vez más que “el sentimiento leonesista es puramente transversal y no se ciñe a ninguna formación política”, de manera que “hay decenas de personas de partidos políticos” que le han llamado en privado para trasladarle su apoyo, “por el sentimiento en defensa del agravio sufrido por el centralismo exacerbado de esta Comunidad Autónoma”.

191229 Mapa España años 80

mapa de España de los años 80

OTROS ARTICULOS RELACIONADOS:

https://www.DIARIODELEON.ES/opinion/ana-gaitero/ultima-campanada-leon/201912291111161971933.html

 

https://WWW.ELESPANOL.COM/cultura/historia/20191228/razones-historicas-leon-quiere-separarse-castilla-olvidada/455205108_0.html

https://www.elespanol.com/espana/politica/20191228/concejales-pp-pueblos-leon-votaron-separarse-castilla/455454789_0.html

 

https://www.ILEON.COM/actualidad/104095/leon-segunda-provincia-que-mas-poblacion-pierde-anualmente-de-toda-espana

https://www.LEONOTICIAS.COM/leon/ose-antonio-diez-reafirma-autonomia-leon-20191228142010-nt.html

 

https://www.DIARIODELEON.ES/articulo/sociedad/espana-crece-leon-mengua/201912280233121971590.html

 

https://www.DIARIODELEON.ES/articulo/leon/diez-ahora/201912281726211971676.html

 

https://www.DIARIODELEON.ES/articulo/leon/onega-recuerda-carta-juan-morano-exalcalde-leon-planteo-leon-independiente/201912281955081971716.html

 

https://www.diariodeleon.es/articulo/opinion/mentiras-infames/201912281038351971650.html

https://www.diariodeleon.es/articulo/leon/silvan-incide-diez-solo-dentro-partido-apoyo-autonomia/201912280233101971519.html

 

https://www.DIARIODELEON.ES/articulo/leon/ferraz-intento-frenar-mocion-region-leonesa-aviso-es-inconstitucional/201912280233131971611.html

https://www.diariodeleon.es/articulo/leon/upl-llama-falaces-apuntan-autonomia-constitucion/201912280233101971522.html

https://www.diariodeleon.es/articulo/leon/han-colocado-pilares-nueva-economia-leonesa-es-suficiente/201912170233311968503.html?fbclid=IwAR0bK_HRKyKtiCF4aEEYMYhk3qW8rb5E3Hsho6HZ4y2TxT9XCQ7HkX_OoQo

https://www.ILEON.COM/actualidad/104095/leon-segunda-provincia-que-mas-poblacion-pierde-anualmente-de-toda-espana

La desintegración de la región leonesa, una razón de Estado

9 Dic

mapa regiones noroeste España año 1982

Histórico e interesante artículo de 2 MAY 1980 de ERNESTO ESCAPA , JUAN PEDRO APARICIO, JOSÉ LUIS GUTIERREZ, LUIS MATEO DÍEZ Y JOSÉ MARÍA MERINO

La desintegración de la región leonesa, una razón de Estado

de https://ELPAIS.COM/diario/1980/05/02/espana/326066404_850215.html?ssm

“El proceso de las autonomías y la desintegración del Estado» son, segun sus propias declaraciones, los fenómenos que, de modo especial, preocupan últimamente a Rodolfo Martín Villa. En virtud de esas «razones de Estado», y haciendo explícito un maquiavelismo sin paliativos, el partido de Gobierno, a través del señor Martín Villa y tras una peripecia penosa, aparentemente sembrada de contradicciones e incoherencias, ha resuelto integrar León en Castilla.

También de modo sólo aparente, se trataría de un error, como en el caso andaluz. Pero aquí no hay error alguno, sino escarnio: acaso el mayor escarnio de toda la historia «autonómica». Porque, junto a la justificación estatista, UCD, a través del señor Martín Villa, ha declarado también que en el caso leonés es necesario proscribir «los sentirnientos», esos «sentimientos» que, sin embargo, han`sido escrupulosamente respetados para todo el, resto de los pueblos españoles, incluso cuando se han manifestado con desaforada crispación, y que no han sido tampoco preteridos por UCD para consentir autonomías tan «racionales» e históricamente indiscutibles (frente a la de León) como la de Cantabria, Rioja o Murcia.

En el ejemplo leonés, siendo demasiado el escarnio, no,hay error alguno. Es curioso constatar ahora, cuando las cartas están encima de la mesa, cómo, mientras los partidos de la izquierda no acabaron de aclarar sus ideas sobre el perfil autonómico de las provincias o regiones sin tradición regionalista o nacionalista, el señor Martín Villa ha encontrado, por fin, el huevo primordial: se trata de conseguir una estructura «autónoma» en que persistan, sin embargo, las mismas diputaciones provinciales, con una organización similar a la actual y, por supuesto, sin poner en entredicho el sistema electoral que permitió a UCD conseguir, en abril del año pasado, el monopolio del poder en el ámbito del llamado «ente preautonómico castellano-leonés».

Y es curioso comprobar cómo UCD parece haber logrado despistar a los partidos de la izquierda, que han estado optando (también con coherencia relativa) por la autonomía castellano-leonesa, como la genuina reivindicación (la autonomía separada de León era, para ellos, «hacerle el juego a los caciques »), olvidando la exigencia que, como previa a cualquier descentralización de competencias, debería haber sido motivo principal de su lucha en este terreno: la democratización auténtica de la vida local en regiones que, como la leonesa, y por muchas causas que también parecen encontrarse en período de liquidación histórica, carecían de tradición y de voluntad «autonomista». Pero todas las opiniones en este sentido fueron desoídas, cuando no tachadas de reaccionarias.

Piénsese que, en la provincia de León, el ámbito municipal capitalino, que representa a más de un 20% de la totalidad de la población provincial, sólo contó en las elecciones municipales con un 7% en la asignación de concejales. Esto, llevado al peculiar sistema legal de acceso a las diputaciones (no mediante sufragio directo, sino en función del número de concejales de cada partido judicial, previa aplicación del sistema proiporcional a cada grupo electoral) motivó que UCD fuese (y sea) reina y señora en la corporación provincial.

Después, ya con la Constitución en la mano y esperando la fecha decisiva del 26 de abril de 1980, UCD fue desarrollando en León, a través de la astuta trama del señor Martín Villa, una serie de operaciones de distracción, para mantener firmemente en contra de su postura a los partidos de la izquierda y, al tiempo, impedir la aparición dé posibles competidores: así, se declaró partidaria de la fórmula «León sólo» y, aún más, llevó a cabo en la provincia, a través de la diputación, una encuesta oficial entre los ayuntanmientos y entidades representativas para conocer su opinión autonómica, encuesta en que, por cierto, la mayoría de los municipios se declararon partidarios de la autonomía separada para León, y sólo un 7%, de la integración de León en Castilla, siendo incluso superior a éste el porcentaje de los que se manifestaron a favor de una posible unión con Asturias.

¡Asombrosa estrategia! ¡Admirable sangre fría! El propio legado de UCD en León lo confiesa sin reservas en las citadas declaraciones: «La encuesta de la Diputación Provincial fue una operación de “entretenimiento”. Se necesitaba cubrir el espacio de las posibles preocupaciones autonómicas leonesas con algo que evitase la intromisión de grupos de escasa o nula responsabilidad y que produjeran un estado de absoluta confusión». Y el señor Martín Villa parece muy ufano de una política trazada con tan peculiares líneas de diafanidad, de ética y de respeto a su electorado y a la opinión pública en general… El pueblo, burladoPero los concejales y alcaldes de UCD no estaban al tanto de las complejas operaciones urdidas por el señor Martín Villa. Por eso, cuando la estrategia llegaba a sus últimos objetivos, fueron convocados, hubieron de rectificar, acaso con dolor, lo que habían opinado en la encuesta, y apoyar el novísimo, y al parecer concluyente, cambio de rumbo decretado por sus líderes.

Ese desencanto que algunos escritores civiles reprochan severamente a sus conciudadanos parece tener aquí bastante justificación. Todo viene a ser un tejemaneje de partidos, entre partidos e incluso dentro de los propios partidos. El pueblo queda olvidado, burlado. Sobre todo, en este caso, el pueblo leonés, cuya vocación de autonomismo separado (un autonomismo que debiera significar principalmente descentralización de competencias y democratización de la vida local), tras las vacilaciones de la izquierda y la marrullería del llamado centro, puede resultar manipulada desde esa derecha que, reticente con las iniciales manifestaciones populares de leonesismo, pretendería ahora abanderar la frustración.

El pueblo leonés está desconcertado y piensa que el Gobierno, a través de UCD, ha jugado con él, sacrificado a exclusivos intereses de poder y de partido, a cínicas «razones de Estado», los signos de una identidad que, aunque por parte de León nunca ha sido esgrimida como arma arrojadiza frente a los, demás pueblos fraternos de España, permanecía como sustancia de su personalidad popular e histórica, hasta que el destino le deparó al señor Martín Villa como insoslayable compatriota.

Los autores de este artículo son miembros del Grupo de Estudios “Gumersindo de Azcárate”, dedicado a temas leoneses.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Viernes, 2 de mayo de 1980

 

mapa Hispania antigua y reino León