PUNICRÓNICAS DE ACTUALIDAD

7 Ago

VÍNCULO A pdf ARTÍCULO COMPLETO Punicrónicas de actualidad

Gurtel Jimenez

http://www.lanuevacronica.com/ulibarri-de-imputado-en-la-trama-grtel-al-sumario-de-la-punica

Primera piedra del parking de los hospitales.  León. 30/03/07. Mauricio Peña Primera piedra del parking de los hospitales.  León. 30/03/07. Mauricio Peña *** Local Caption *** Jose Luis Ulibarri.

El empresario José Luis Ulibarri, imputado en Gürtel, aparece en el sumario de la trama Púnica. | MAURICIO PEÑA

Susana Martín | 05/08/2015AA

Imprimir

Ulibarri, de imputado en la trama Gürtel al sumario de la Púnica

TRIBUNALES El empresario también figura en el sumario de la trama corrupta: según Barazón, le ofreció apoyar su continuidad en la Diputación si él respaldaba a Silván como presidente del PP

El empresario José Luis Ulibarri –imputado por delitos de cohecho, blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública en la trama Gürtel– también aparece en el sumario de otra de las mayores macrooperaciones nacionales de anticorrupción que investiga la Audiencia Nacional. Su nombre también figura en el sumario de Púnica: según uno de los imputados en León, el expresidente de la Diputación, Ulibarri comió con él y le ofreció apoyar su continuidad en la presidencia de la institución provincial si éste, a cambio, respaldaba a Antonio Silván como presidente del Partido Popular de León.

Así consta en uno de los 60 tomos del sumario de la trama Púnica, al que ha tenido acceso este periódico. Ulibarri es mencionado por Martínez Barazón en el transcurso de una conversación telefónica con Alejandro de Pedro –considerado el ‘conseguidor’ de la Púnica– a quien la Guardia Civil había intervenido todas sus comunicaciones, en este caso a través de un pinchazo telefónico.

Los pinchazos revelan que De Pedro contaba con Marcos y interventor para conseguir contratos públicos con información privilegiada La grabación, realizada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, explica la situación de Marcos Martínez en el seno del PP leonés y su ansia por optar a ser el candidato de su entonces partido, el PP, a la presidencia de la Diputación en las elecciones del 24M. Una conversación que se repite en numerosas ocasiones en el sumario, en las numerosas llamadas entre Barazón y De Pedro, que supuestamente iba a ofrecerle su apoyo para auparle y conseguir más apoyos a través de contactos en la sede madrileña del Partido Popular).

Martínez Barazón cita a Ulibarri, según consta literalmente en el tomo 27 del sumario, en una llamada interceptada que hizo Marcos a De Pedro a las 21:43 horas del 21 de septiembre, apenas unas semanas antes de ser detenidos ambos. Así lo recoge el sumario: «(…) Marcos responde que no sabe en qué acabará la historia porque está un poco harto del tema, que comió con el Ulibarri, el que tiene los periódicos, y fue a decirle que apoyara a Silván para que fuera presidente y le garantizaría a Marcos la presidencia a candidato de la Diputación, pero que (Marcos Martínez) no aceptó».

Nacido en Burgos, enriquecido en el Bierzo y con su grupo empresarial asentado hoy principalmente en Valladolid, José Luis Ulibarri concentra buena parte de su actividad económica en Castilla yLeón.

Eduardo Ruiz confesó a la Guardia Civil  que De Pedro le indicó que iba a formar una sociedad con Marcos.Ulibarri entró en 1981 en la constructora Begar SA como vicepresidente y consejero delegado, y en 1995 conseguía la presidencia de la empresa. A los negocios de construcción y su incursión en los medios de comunicación se sumaron después sus empresas de limpieza o la atención sociosanitaria. Ulibarri ha llegado a acumular 213 cargos en 89 sociedades esparcidas por la geografía española, aunque de muchas de ellas se fue desprendiendo tras su encontronazo con la justicia. Está imputado en la trama Gürtel desde el año 2009.

La obsesión de Barazón

Tras el asesinato de Isabel Carrasco en mayo de 2014 fue su ‘mano derecha’ en la Diputación quien tomó el relevo en la presidencia. Con las elecciones municipales y autonómicas muy cerca, la obsesión de Martínez Barazón era mantener su poder en el PP leonés y optar de nuevo a la presidencia de la institución provincial. A cambio de ‘mover hilos’ en Génova, Alejandro de Pedro recibe como contraprestación ayuda –del presidente y del interventor– para conseguir contratos relacionados con la estación de San Isidro, como señala la Fiscalía Anticorrupción en uno de los escritos que incluye el sumario de Púnica. Los indicios de delito son claros: un mes antes de las detenciones, se interceptan emails enviados por Marcos en los que pide a su equipo pliegos de contratos y se los reenvía a Alejandro de Pedro.

Sin embargo, puede que los supuestos ‘favores’ que iba a hacer De Pedro a Martínez Barazón y sus supuestas gestiones con Cospedal, Floriano y demás miembros de la cúpula del PP no fueran más que un farol: En su declaración tras ser detenido por la UCO, Alejandro de Pedro aseguró que no conocía a la secretaria general del Partido Popular, Dolores de Cospedal, sino sólo a su jefa de prensa.

gurterologo

.. http://www.ileon.com/actualidad/053795/donde-cenas-con-marcos-ponle-un-mensaje-a-la-tetas-que-vaya-con-una-amiga-por-si-hiciera-falta

DETALLES DEL SUMARIO DE LA OPERACIÓN ‘PÚNICA’

“¿Dónde cenas con Marcos? Ponle un mensaje a la ‘Tetas’ que vaya con una amiga por si hiciera falta”

Redacción ileon.com | 31/07/2015

El ‘conseguidor’ de la ‘Púnica’, Alejandro de Pedro citó al presidente de Evolución Viajes, Francisco Eduardo Ruiz, y al entonces presidente de la Diputación Marcos Martínez en el restaurante de lujo ‘Ten con Ten’ de Madrid para cerrar la adjucación de contratos en San Isidro y solicitó la presencia de dos acompañantes femeninas.

Peio García / ICAL El expresidente de la Diputación de León, Marcos Martínez Barazón, regresa a la institución provincial tras salir de la cárcel de Soto del Real, imputado en la operación Púnica

El ‘conseguidor’ de la operación ‘Púnica’, Alejandro de Pedro y el exalcalde socialista de Cartagena, José Antonio Alonso, prometieron al entonces presidente de la Diputación de León, Marcos Martínez, que repetiría en este cargo y además sería presidente del partido en León con el apoyo de Génova, la sede central del Partido Popular. A cambio, Martínez les habría prometido una serie de contratos relativos a actividades y a cafeterías de las estaciones de esquí leonesas dependientes de la institución provincial.

En el sumario de la trama ‘Púnica’ se incluyen una serie de conversaciones telefónicas en este sentido, en las que además aparecen otras dos personas, Francisco Eduardo Ruiz Valenzuela, el presidente de la empresa Evolución Viajes y Manel, su socio, ambos copartícipes en las adjudicaciones de contratos en las estaciones de esquí.

Sin embargo, Eduardo Ruiz tenía entre sus planes no trabajar con la marca de su empresa, Evolución Viajes, sino “liquidar esa sociedad y abrir una nueva marca que es Vente”, recoge el sumario. En una conversación con Alejandro de Pedro el 8 de septiembre de 2014, Eduardo Ruiz le dice que Manel debe participar en las adjudicaciones. “Manel es eh… mi socio y tengo todo con él”, le dice, a lo que agrega a continuación que “si va a ser una operación de doscientos mil euros, vamos a hacer una sociedad”.

“Podemos hacerlo de otra manera, o por qué no lo hace Alex y nosotros le facturamos, o por qué no lo hacemos nosotros. Me han comentado esto porque seguramente haya más proyectos”, agrega Eduardo Ruiz.

Un restaurante de lujo y acompañantes femeninas para cerrar el trato

Al día siguiente, en una conversación entre Alejandro de Pedro y José Antonio Alonso, este le dice al ‘conseguidor’ de la trama que Marcos Martínez y Eduardo Ruiz están en Madrid, y le pregunta a De Pedro dónde les va a llevar a cenar. “Alejandro dice que al Ten con Ten y José Antonio dice que le ponga un mensaje a la ‘Tetas’, que vaya con una amiga por si hiciera falta”, recoge literalmente el sumario.

Tras esa llamada, menos de tres horas más tarde, Alejandro de Pedro vuelve a llamar a José Antonio Alonso. Textualmente se recoge en el documento que este le dice “que Marcos ya va para donde está él, que la conversación ha ido bien, que Eduardo trabaja genial”.  Y a continuación, relata el sumario “que Eduardo le ha explicado todo a Marcos, que lo valore todo y con ello tome una decisión”.

Tras esto, Alejandro de Pedro le explica a José Antonio Alonso que ha quedado con Eduardo Ruiz y su socio Manel a espaldas de Marcos Martínez. “Como Manel quiere tratar el asunto antes”, el ‘conseguidor’ queda con ellos a las 21.30 y con Marcos Martínez a las 22.00. El motivo es que Marcos Martínez no quiere incluir a Manel en el asunto porque, según le traslada De Pedro a José Antonio Alonso en otra conversación telefónica, “Marcos no quiere a Manel porque es un cutre, porque ha puesto una foto con Paco Granados” y porque “el curriculum de Manel es deficiente”.

En juego estaba por un lado el prestigio de Marcos Martínez y la posibilidad de liderar el PP leonés y por otro la adjudicación de contratos en San Isidro. El 2 de octubre de 2014, Alejandro de Pedro le dice a su hermano en una conversación telefónica “que le acaban de adjudicar la gestión de dos restaurantes y una empresa de animación para las pistas de esquí de León” y que “de ese tema no sabe nada y que hay que poner gente de confianza para que te lleve los restaurantes y todo eso”.

Menos de un mes más tarde, el 27 de octubre, la Guardia Civil detuvo a Martínez, De Pedro, Alonso y a otro medio centenar de supuestos implicados en la ‘Púnica’ y paralizó el cobro de las facturas y las adjudicaciones que presuntamente se habían realizado dentro de esta trama.

comentarios

Últimos | +Valorados

7 comentarios Página 1 de 1

  • por ¿Pero firmaron algo o no? La cuestión es que el asunto no quede en pajas mentales de supuestas intenciones. | 31-07-2015 13:20:05

¿Pero firmaron algo o no? La cuestión es que el asunto no quede en pajas mentales de supuestas intenciones. ¿Venia el asunto de la anterior presidenta?

9 votos

valoracion: 7

  • por alvaro |  31-07-2015 15:53:21

Pues eso es lo que se está investigando y de momento no lo vamos a saber.Tratarán de echarle tierra encima así que tenemos que estar vigilantes.

4 votos

valoracion: 4

  • por A la cárcel con toda esta escoria |  31-07-2015 16:00:38

No hace falta encontrar firmas para que se acredite la existencia de un delito, en cuanto el juez les pregunte por esas conversaciones se van a acabar descubriendo unos a otros. Los delincuentes nunca firman nada, funcionan a base de sobres.

4 votos

valoracion: 4

  • por El Gran Nicolás |  31-07-2015 18:42:36

Entre la “Tetas” y la “Pechotes” algunos están como quieren.

2 votos

valoracion: 2

  • por PACO |  31-07-2015 18:55:54

y ahí lo tienes… mayoría absoluta en su pueblo y a seguir haciendo y deshaciendo a su antojo. Spain is different

6 votos

valoracion: 6

  • por PAIS PODRIDO |  01-08-2015 16:36:15

A mi sus votantes me da que pensar. Y nada bueno precisamente.

0 votos

valoracion: 0

  • por un leones |  03-08-2015 17:39:03

Aquí lo que hace falta es que se aclare todo de una puñetera vez, y que vayan a la cárcel todo dios que este en el ajo. Que por lo que se ve son muchos. A ver si estos politicoos impresentables desaparecen de una vez de la política.

0 votos

valoracion: 0

7 comentarios Página 1 de 1

Final del formulario

http://www.lanuevacronica.com/martinez-barazon-es-que-yo-ni-robe-ni-cogi-dineroni-hice-ninguna-tropeliayo-nada-de-nada-1

CompartirSusana Martín | 05/08/2015AA

Imprimir

Martínez Barazón: “Es que yo ni robé, ni cogí dinero,ni hice ninguna tropelía.Yo, nada de nada”

TRAMA PÚNICA El expresidente de la Diputación, imputado por 6 delitos en Púnica, insiste en su “total inocencia” en la trama que investiga la Audiencia Nacional

Ampliar imagenMarcos Martínez Barazón, al salir de la cárcel en diciembre de 2014 tras pagar una fianza de 30.000 euros, con su abogado. | ABC

No había vuelto a hacer declaraciones Marcos Martínez Barazón desde hace meses, pero el levantamiento del secreto de sumario de la trama Púnica y la publicación en los medios de comunicación de algunas partes de su contenido han llevado al expresidente de la Diputación de León –imputado por posibles delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios, prevaricación, revelación de secretos, tráfico de influencias, cohecho y fraude, según el auto judicial– a ofrecer sus primeras reacciones.
«Es que yo ni robé, ni cogí dinero, ni hice ninguna tropelía», señala el alcalde de Cuadros, «yo, nada de nada». Asegura no haber podido echar un vistazo al sumario del caso, 60 tomos que incluyen numerosas alusiones a su persona, «pero lo tiene mi abogado, Ricardo Gavilanes».

Además, Martínez Barazón reitera que «es absolutamente inocente» y reconoce que «lo pasé fatal los 45 días que estuve en la cárcel, dando vueltas en la cabeza a qué hacía yo allí dentro».

«Ahora estoy tranquilo. Siempre lo he estado, pero también estuve enfadado y destrozado», señala Martínez Barazón, que dice tener «muchas ganas de que se sepa la verdad».

Me duele tener que ver declaraciones del sumario de cómo salvaban el culo y me echaban mierda a mí También comenta que no le han gustado algunas de las páginas que se han publicado sobre el caso, como las partes del sumario que recogen algunas declaraciones, aunque no precisa cuáles.«Me duele tener que ver declaraciones del sumario de cómo algunos salvaban el culo y me echaban mierda a mí», señala, y cuenta que «hay personas que para mí ya no existen».

Tras su mediática detención en la Diputación el 27 de de octubre de 2014 y después de pasar 43 días entre rejas, Marcos Martínez Barazón tuvo que pagar una fianza de 30.000 para recuperar la libertad y poder pasar la Navidad con su familia. El 11 de diciembre, quien fuera presidente de la Diputación de León durante apenas cinco meses sale de prisión, y cinco días más tarde reaparece en la Diputación, donde ya es diputado no adscrito.

Ese día, Martínez Barazón comparece eufórico ante decenas de medios de comunicación de todo el país y responde a todas las preguntas de los periodistas. Cuenta que no conoce a Francisco Granados, ni a David Marjaliza –aún en prisión por su vinculación en la trama Púnica–, y que a De Pedro «sólo le conocía a través de Isabel Carrasco, que era quien tenía tratos con él».

Ahora estoy tranquilo. Siempre lo he estado,  pero también estuve enfadado y destrozado Ese día, Marcos apuntó hacia dirigentes del PP en Castilla y León , de los que dijo que habían ido a por él «a degüello» y la respuesta desde Valladolid no tardó en llegar. El entonces consejero de la Presidencia y portavoz de la Junta, José Antonio de Santiago-Juárez, soltó un mensaje demoledor: «Que explique por qué salió esposado del despacho». Un mensaje que provocó el silencio repentino de Marcos Martínez, pese a que había comprometido entrevistas que finalmente esquivó «por recomendación de su abogado».

– ¿No va a responder a De Santiago?
– «De momento me voy a callar», dijo entonces Marcos desde su nuevo despacho en el Palacio de los Guzmanes, ya fuera del PP y en la oposición.

Y Martínez Barazón no había vuelto  a hacer declaraciones a la prensa más allá del «soy completamente inocente y lo demostraré en sede judicial».

“Tenemos cuatro años por delante para hacer la de dios”

En el sumario del caso Púnica se recoge que el expresidente de la Diputación, imputado por el juez Eloy Velasco,puso en marcha varios procedimientos negociados de contratación vinculados a la estación de esquí de San Isidro en los que únicamente fueron invitadas empresas vinculadas a De Pedro, según el magistrado. «Tenemos cuatro años por delante para hacer la de dios», dice Barazón en una de las conversaciones con De Pedro interceptadas por la Guardia Civil. «Ya lo sacaríamos de manera que pudiéramos adjudicároslas a vosotros», asegura también.

Además, Marcos Martínez pretendía tener participación en alguna de las empresas que resultarían adjudicatarias de los concursos, tal y como declaró ante el juez otro de los imputados, Francisco Eduardo Ruiz Valenzuela ‘Eduardo’, que aseguró que «Alejandro de Pedro le indicó que iba a formar una sociedad con el presidente de la Diputación de León, mediante la cual querían participar en la gestión de las cafeterías localizadas en la estación de esquí de San Isidro, que del total de los beneficios se querían llevar mediante esa sociedad un 75%».

En esas conversaciones, Martínez Barazón le dice a De Pedro que con el diputado de Turismo [Miguel Ángel del Egido] «las palabras justas, que luego se chiva al periódico». En otro momento, Marcos le comenta que a una comida va a llevar a un alcalde, y que por la tarde va a ir el diputado de Turismo, «pero que no se lo pueden decir».

http://www.lanuevacronica.com/ulibarri-figura-en-el-sumario-de-la-punica-ofreciendo-a-martinez-su-continuidad-al-frente-de-la-diputacion

http://www.ileon.com/politica/053941/la-validez-de-un-politico-que-olvida-conversaciones-y-no-sabe-hablar-de-politica

DETALLES DEL SUMARIO DE LA OPERACIÓN ‘PÚNICA’

La validez de un político que “olvida” conversaciones y “no sabe hablar de política”

ileon.com | 05/08/2015

El expresidente de la Diputación de León, Marcos Martínez, se pone en evidencia a sí mismo en cuanto a habilidad política se refiere al reconocer en el sumario de la operación púnica “que no sabe hablar de política” y que “olvidó” la conversación que mantuvo con Zaplana, exministro de Trabajo que se ha visto salpicado en la trama.

     

Comenta

Peio García / ICAL El expresidente de la Diputación de León, Marcos Martínez Barazón, regresa a la institución provincial tras salir de la cárcel de Soto del Real, imputado en la operación Púnica

¿Cuánto vale la competencia de un político que “no sabe hablar de política”?  ¿Cuál es su capacidad, su destreza, su formación en el campo cuando “olvida conversaciones” que apenas ha mantenido con otros cargos de su partido?

El expresidente de la Diputación de León, Marcos Martínez, se pone en evidencia a sí mismo en cuanto a habilidad política se refiere al reconocer en el sumario de la operación púnica “que no sabe hablar de política”. Estas declaraciones se recogen en relación a una promesa clave entre Marcos Martínez, por la cual repetiría cargo en la Diputación de León y además sería presidente del PP en León con el apoyo de Génova, la sede central del Partido Popular; el ‘conseguidor’ de la operación ‘Púnica’, Alejandro de Pedro y el exalcalde socialista de Cartagena, José Antonio Alonso, que a cambio recibirían una serie de contratos relativos a actividades de las pistas de esquí y a las dos cafeterías de las estaciones  de invierno leonesas dependientes de la institución provincial.

Bajo este deseo, Marcos Martínez se dejaba ‘asesorar’, incluso. Así lo demuestra este fragmento de conversación entre estas tres personas, al respecto de varias llamadas telefónicas y reuniones personales sobre, entre otros temas, la promoción y gestión de las pistas de esquí de San Isidro:

Marcos Martínez deja claro que él “su trabajo sabe hacerlo pero lo que no sabe es hablar de política”

“ALEJANDRO DE PEDRO LLORCA (‘el conseguidor’) recibe llamada de JOSE ANTONIO ALONSO (exalcalde socialista de Cartagena). Éste le dice que MARCOS ya va para donde está él, que la conversación ha ido bien, que EDUARDO (Francisco Eduardo Ruiz Valenzuela, el presidente de la empresa Evolución Viajes, también implicado en la trama) trabaja genial. Hablan sobre política sin interés. Que EDUARDO le ha explicado todo a MARCOS, que lo valore todo y con ello tomar una decisión. Que MARCOS le ha dejado claro que él su trabajo sabe hacerlo pero lo que no sabe es hablar de política y JOSÉ ANTONIO le ha dicho que para eso está él y su gente para ayudarle a construir todo eso”

Marcos Martínez “olvidó” su conversación con Zaplana

Otra manifestación de su invalidez para desarrollar el cargo que tanto anhelaba y que le cegó a la hora de cometer una serie de delitos para aferrarse a la Presidencia de la Diputación de León y conseguir la del Partido Popular aparece en las explicaciones que Marcos Martínez ofrece cuando Alejandro de Pedro le pregunta sobre su conversación con Zaplana -exministro de Trabajo y expresidente de la Generalitat valenciana- o, mejor dicho, la falta de explicaciones. El sumario transcribe literalmente:

El sumario recoge que Marcos Martínez “no se acuerda lo que habló con Zaplana”

“ALEJANDRO DE PEDRO LLORCA recibe llamada de MARCOS. ALEJANDRO le dice que estuvo con ZAPLANA, que cuando pueda MARCOS se lo dice y ZAPLANA queda con MARCOS para verse, que se ajusta a sus necesidades de tiempo. Que MARCOS no se acuerda lo que habló con ZAPLANA. Que en su dia se lo comentó ALEJANDRO a ZAPLANA porque ZAPLANA tiene una cosa que no se especifica en la llamada. ALEJANDRO habla del tema de la nieve y que ha preparado un documento con las necesidades, que este asunto lo ha hablado con EDUARDO (VIAJES), que o empiezan ya o que no llegará a tiempo para realizar las cosas (…)”

Nota: Zaplana se ha visto salpicado ya que aparece en una grabación en el mismo sumario como mediador para que Alejandro de Pedro consiguiera un contrato en Elche (conversación entre ambos en verano de 2014) que finalmente no se firmó. Además, el exministro de Trabajo puso en contacto al sospechoso con la alcaldesa de Madrid, Ana Botella. A pesar de estas averiguaciones, no existen datos incriminatorios contra Zaplana.
relacionadas

Compartir L.N.C. | 04/08/2015 A A

Imprimir

Ulibarri figura en el sumario de la Púnica ofreciendo a Martínez su continuidad al frente de la Diputación

Tribunales El empresario le pidió a cambio que apoyara a Silván como presidente del PP de León

El nombre del empresario leonés José Luis Ulibarri aparece en el sumario de la Operación Púnica. Y lo hace en relación al del ex presidente de la Diputación de León Marcos Martínez Barazón, a quien habría ofrecido su apoyo mediático para garantizar su continuidad al frente de la institución provincial.

Así consta en uno de los 60 tomos del sumario de la trama corrupta, al que ha tenido acceso este periódico. El constructor es mencionado por el expresidente de la Diputación en el transcurso de una conversación telefónica con Alejandro de Pedro, ‘el conseguidor’ de la Púnica.

La grabación, realizada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, gira sobre la situación de Marcos Martínez en el seno del PP y su deseo de optar como candidato a la presidencia de la Diputación en las elecciones del 24M. Una conversación que se repite en numerosas ocasiones en el sumario (en las numerosas conversaciones entre Barazón y De Pedro, que supuestamente iba a ofrecerle su apoyo para auparle y conseguir más apoyos en el Partido Popular).

Martínez cita al empresario del sector de la construcción y propietario de varios medios de comunicación, según consta literalmente en el tomo 27 del sumario, en una llamada interceptada que hizo Marcos a De Pedro a las 21:43 horas del 21 de septiembre, menos de un mes antes de ser detenidos ambos: “Marcos responde que no sabe en qué acabará la historia porque está un poco harto del tema, que comió con el Ulibarri, el que tiene los periódicos, y fue a decirle que apoyara a Silván para que fuera presidente y le garantizaría a Marcos la presidencia a candidato de la Diputación, pero que (Marcos Martínez) no aceptó”.
http://www.elplural.com/2015/08/03/el-arbol-genealogico-de-la-corrupcion-punica/

El ‘árbol genealógico’ de la corrupción ‘Púnica’

Así es el entramado empresarial de David Marjaliza, su esposa y su secretaria, que ha traído de cabeza a la Guardia Civil

MARCOS PARADINAS | 03/08/2015

1

*****1voto

ImprimirEnviar a un amigo

Donde hay políticos corruptos, hay empresarios corruptores. Pero, mientras que a los primeros es fácil reconocerles y sus grabaciones telefónicas dan mucho morbo, los segundos suelen escaquearse, escondidos tras nombre societarios. Y el entramado societario de la trama Púnica no es una excepción y se presenta como un biombo perfecto de apoderados, testaferros y hombres de paja. Sin embargo, el arduo trabajo judicial y policial ha conseguido poner negro sobre blanco la telarañapúnica en una especie de árbol genealógico de la corrupción madrileña.

El esquema, incluido en el sumario de la trama Púnica y realizado por la Guardia Civil, tiene como objetivo entender el funcionamiento de las empresas y con quién estaban vinculadas. Y su organización tiene ciertas reminiscencias con los de la Gürtel, que tantos quebraderos de cabeza ha dado al PP.

Marjaliza, la secretaria y su mujer
El mayor propietario de empresas púnicas es, como no podía ser de otra manera, David Marjaliza, el amigo de Francisco Granados y encerrado en prisión desde hace casi un año, como el exsecretario general del PP de Madrid. Y en el esquema también se incluyen las empresas relacionadas con su secretaria, Ana María Ramírez -también en prisión- y las de la esposa del constructor, Adela Cubas.

Entramado de empresas de la trama Púnica recogido en el sumario del caso.

Marjaliza es el mayor propietario, con nueve compañías a su nombre, de las que dependen a su vez otras 26 empresas. Y estas, a su vez, están vinculadas a su mujer y a su secretaria. Del primer grupo, es dueño al 100% de Anamid Gestión, Inmarvi, Valdemoro Gestión Inmobiliaria y Arauna Corporación y Consulting. Además, comparte con su secretaria la propiedad de Noray Gestión Integra (al 50%) y Deloya Gestión (en proporción 99,67% y 0,33%). Y posee otras empresas en menor porcentaje: Tielve Inversiones (23%), Servicios Logísticos Inmobiliarios (0,04%) y Musara 1057 (0,01%).

Diez empresas más
De Anamid Gestión dependen otras 10 empresas, participadas a diferentes niveles: Herederos de Riaza; Casablanca Innovación; Titanio Creación; Promonov Acción; Sintra desarrollos inmobiliarios; Aruba Gestión; Arcosur bahía; Pérez de Mingo Inversiones y Proyectos; Inversiones y estudios urbanos y Servicios Logísticos Inmobiliarios.

De estas dos últimas, a su vez, cuelgan más empresas. Inversiones y estudios urbanos es dueña de Pk Locales, Niaty Gestión de suelo, Aruba Patrimonio Integral y Aruba Arte y Gestión. Mientras que Servicios Logísticos Inmobiliarios tiene bajo su control 9 empresas que también son participadas por otras empresas de Marjaliza: Vacouver Gestión; Arena Innovación y Promoción; Servicios Logísticos Patrimonio Integral; Expedrices; Super Cash de Madrid; Alhama Gestión, Servicios Logísticos Inversores 2008; Servicios Logísticos de Arte y Gestión y Alda Servicios Consulting.

“Papel determinante”
Por su parte, Ana Ramírez tiene a su nombre tres empresas, con varias ramificaciones. Una situación de influencia que le mantiene en la cárcel desde octubre de 2014 y que le valió para que el juez señalara su “papel determinante” en la trama y la acusase de ser quien “controla y ejecuta los cambios de titularidad de las sociedades”. De hecho, el 5 de enero el magistrado rechazó su recurso para salir de prisión por el peligro de destrucción de pruebas.

Ramírez es cuñada del exalcalde de Valdemoro, José Carlos Boza, que dimitió cuando fue detenido en el marco de la Púnica y dueña a medias de Noray y en parte de Deloya y de Aruba Gestión. De la segunda dependen Ecomadrid supermercados y Alora Gestión; mientras que de la tercera cuelganThunkpal Game; Atención Social y Residencias Valdemoro; Valescer Parking; Centro de Radiología y Resonancia y Capita Gestión Inmobiliaria.

Todo queda en familia
Por último, la mujer de Marjaliza, Adela Cubas, no se queda atrás. Cubas es hermana del exalcalde de Torrejón de Velasco, Gonzalo Cubas, también detenido por dar a la Púnica un contrato de cinco millones de euros. Y como consorte de Marjaliza era propietaria al 100% de Inversora Samara, que a su vez era dueña de Centro Médico Valdemoro Plaza y de Open Sport Life Center. También era propietaria de Larrisa Integral y Divana Integral, que a su vez es dueña al 50% de Importadora Tecnológica Médica.

http://www.leonoticias.com/frontend/leonoticias/Jose-Luis-Ulibarri-Aparece-En-La-Trama-Garantizando-A-Martin-vn181086-vst492

‘OPERACIÓN PÚNICA’

José Luis Ulibarri aparece en la trama garantizando a Marcos Martínez Barazón la Diputación

El expresidente de la Diputación de León y Alejandro de Pedro, el ‘conseguidor’ de la trama, mencionan al empresario leonés en una grabación de la Guardia Civil

Imagen del sumario abierto por la Operación Púnica.

J.C. / @Javi_Calvo

03/08/2015 (21:14 horas)

El nombre del empresario leonés José Luis Ulibarri figura en el sumario de la Operación Púnica vinculado al del expresidente de la Diputación de León Marcos Martínez, con quien se habría comprometido a garantizar su continuidad al frente de la institución provincial utilizando su poder mediático en Castilla y León.

Así consta en el tomo 27 del sumario de esta causa, donde el constructor es mencionado por el expresidente de la institución provincial leonesa en el transcurso de una conversación con Alejandro de Pedro, ‘el conseguidor’, uno de los empresarios vinculados a la trama Púnica y especialista en mejorar la reputación ‘on line’ de políticos a través de trabajos en redes sociales y en diversos diarios digitales creados por el propio empresario.

La grabación, realizada por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, gira sobre la situación de Marcos Martínez en el seno del Partido Popular (PP) y sus opciones de asumir la dirección del partido, momento en el que se da a conocer la oferta del empresario.

Escalar posiciones

Martínez habría mantenido varias llamadas telefónicas con Alejandro de Pedro con el fin de lograr apoyos internos en el Partido Popular, así como mediáticos, para ‘escalar posiciones’ en el seno de la formación popular en León tras el fallecimiento de Isabel Carrasco.

En la transcripción de las grabaciones, el agente de la Guardia Civil que las realiza refiere que: “Alejandro de Pedro recibe llamada de Marcos (Martínez). Alejandro comenta que le dijo José Antonio (textual) la comida, que al parecer no olía bien ese de Mañoco y Marcos responde que no sabe en qué acabará la historia porque está un poco harto del tema”.

En esa misma conversación, Marcos Martínez cita al empresario propietario de medios de comunicación: “Comió con Ulibarri, el que tiene los periódicos, y (este) fue a decirle que apoyara a Silván para que fuera presidente y le garantizaría a Marcos la presidencia a candidato de la Diputación, pero que (Marcos Martínez) no aceptó”. Y prosigue la transcripción: “Marcos dice que Eduardo (Fernández, hoy presidente de los populares en León) y Mañoco iban a hablar con el presidente. Marcos comenta que otra opción que se baraja es que él mismo y Eduardo hagan un tándem hasta después de las municipales”.

“Quiero ser presidente”

Durante la conversación que la Guardia Civil refiere, “Alejandro le pide a Marcos que le diga algo, porque el jueves va a estar con los de Génova. Marcos dice que ellos van a hablar con Cospedal. Continúan hablando de asuntos relacionados con la vida política. Alejandro comenta que José (sin identificar) le dijo que no debería de esperar más del martes, porque no van a tener tiempo de reacción con Génova. Marcos dice que no tiene ningún contacto con Génova y Alejandro dice que le comente qué es lo que quiere y el jueves estará allí”.

Además, Marcos Martínez dice que él “quiere ser presidente (del PP de León y de la Diputación Provincial), tras lo cual Alejandro le pregunta si quiere hablar con Floriano o con María Dolores, a lo que Marcos responde que prefiere con María Dolores y Alejandro dice que ahora lo gestiona”.

http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/pedro-nos-dio-pliegos-concurso-antes-demas_998781.html_999053.html

De Pedro: «Nos dio los pliegos del concurso antes que a los demás»

El ‘conseguidor’ niega que Barazón fuera a crear una sociedad: «Lo dije por decir».

MIGUEL ÁNGEL ZAMORA | LEÓN 05/08/2015

Noticias relacionadas

Alejandro de Pedro Llorca, el conseguidor imputado en la Operación Púnica acusado de intentar impulsar a Barazón en el PP leonés a cambio de contratos en las estaciones de San Isidro, reconoció en su interrogatorio ante el juez Velasco que contaba con el pliego de condiciones del concurso antes que el resto de las empresas aspirantes: «Marcos dijo que había más sociedades para concursar y como quedaba poco plazo quería tenerlos pronto. Nos entregó los pliegos para revisar antes que al resto de los competidores para que hiciéramos sugerencias. Era una puntualización en rojo antes de que salieran de forma oficial».

De Pedro, cuyo interrogatorio ante el juez se prolongó por espacio de hora y media, rechaza la interpretación que hace la Guardia Civil de una de sus conversaciones: «Dije que iba a constituir una sociedad con Marcos por decir algo, pero no era verdad. Cuando a mí me leyeron esa declaración en la UCO, dije que estaba… era como si digo otra cosa. Eso no es verdad. Dije eso pero jamás he tenido conversaciones directas diciéndole eso a Marcos. Él me explicó que la estación perdía 700.000 euros al año por la gestión de las escuelas de esquí. Los chanchullos a los que nos referíamos en las grabaciones eran a las cosas que se hacían en la pista», explica el imputado, que en una segunda intentona se negó a declarar ante el juez alegando su mal estado de salud.

«No concerté ningún contrato de asesoramiento. Lo hablamos, pero eso era cosa de Conesa. Yo llegué a decírselo a Marcos pero no entré en nada. Me reconoció que políticamente no sabía nada. No hemos firmado nada, pero hablamos de 6.000 euros. Madiva había contratado con Isabel Carrasco y trabajábamos la reputación de la presidenta. Le sacábamos los enlaces de todo lo que se decía de ella. No cobrábamos nada porque era una hora diaria de trabajo. Cuando entró Marcos se hizo un estudio y se le creó incluso alguna red social para mejorarlo pero se paró porque le dije que había que firmar contrato para el año que viene si quería seguir con ello. Eran 30.000 euros anuales para dar publicidad a la Diputación según lo que quería la presidenta, Valporquero, Productos de León o lo que fuera».

«Conozco a (Carlos) Floriano, pero hace dos años que no lo veo», explica De Pedro cuando el juez le pregunta por las conversaciones en las que se ofrece a mediar ante él para perpetuar a Barazón como presidente provincial del PP. «No tengo ningún contacto en el PP. Hablé hace años con Floriano, pero nada más. No tengo ninguna forma de llegar a Cospedal», reconoció.

De Pedro no supo explicar por qué si su aportación al trabajo de asesoramiento era «ínfima», según sus palabras, se llevaba el 70% del presupuesto, que inicialmente eran 75.000 euros mensuales. «Yo no se lo puedo explicar, sinceramente no lo sé», argumentó ante el juez.

http://www.diariodeleon.es/noticias/leon/barazon-la-ayuda-prestaba-pedro-era-completamente-desinteresada_998782.html

OPERACIÓN PÚNICA. EL INTERROGATORIO ANTE EL JUEZ

Barazón: «La ayuda que me prestaba De Pedro era completamente desinteresada»

«Nunca dije que la adjudicación fuera a ser para Alejandro o Eduardo, no sé ni qué empresas tienen». «Llevo 24 años en política y jamás he recibido ni he consentido nunca recibir ningún dinero de nadie».

MIGUEL ÁNGEL ZAMORA | LEÓN 05/08/2015

Noticias relacionadas

El ex presidente de la Diputación Provincial, Marcos Martínez Barazón, aseguró en su interrogatorio ante el magistrado juez Eloy Velasco que la ayuda que recibía de Alejandro de Pedro, el conseguidor también imputado en la Operación Púnica, era «completamente desinteresada».

El interrogatorio (de 56 minutos de duración) se realizó el 30 de octubre por la mañana. Barazón, con voz visiblemente apagada y dando muestras de notable cansancio, fruto de los días de detención en los calabozos de la UCO en Madrid, niega también que tuviera previsto adjudicar contratos a las empresas de Alejandro de Pedro y afirma que en toda su carrera política nunca ha recibido dinero de nadie: «No lo hubiera consentido».

«¿Hay algún tipo de contrato para asesoramiento a usted?», pregunta el magistrado en los primeros instantes del interrogatorio, tras leerle sus derechos. «No, no tengo firmado nada. ¿Que si me han asesorado? Con José Antonio he hablado dos o tres veces. Con Alejandro, una vez que fui elegido presidente, más por el tema de turismo. Nunca hablé nada de política con Alejandro, no lo recuerdo».

Velasco pregunta a Barazón si tiene negocios con José Antonio Alonso Conesa, ex alcalde socialista de Cartagena o con Alejandro de Pedro. «Nada, ni firmado ni sin firmar». El juez pregunta por qué la responsable de prensa de la Diputación paga facturas a De Pedro Llorca si no es funcionaria. «Lo desconozco», responde Marcos.

Grabaciones

«Jamás he formalizado acuerdos con empresas públicas para que insertaran publicidad en los periódicos digitales de Alejandro de Pedro», asegura Barazón al juez. Velasco le recuerda que el 10 de julio a las 8.45 hay una conversación grabada en la que ya tiene apalabradas las cantidades con De Pedro. «¿Qué negocio andaba pergeñando?, pregunta el magistrado juez. «Ninguno», responde Barazón. «…no le puedo poner la grabación porque estamos en la administración de Justicia y esto no interesa a los políticos, entonces no tenemos medios…», lamenta el magistrado. «Pero tenga por seguro que esa conversación existe».

«¿Ha pedido usted a esta gente que hablen con Carlos Floriano y con María Dolores de Cospedal? ¿Qué influencia tiene esta gente?», pregunta el magistrado con tono muy asertivo. «Lo desconozco. Desde luego no los necesité para nada, porque teníamos mayoría absoluta en la Diputación con 15 diputados de 27. Yo pedí que hablaran con ellos para un tema de partido, no para la Diputación. Me dijeron que podían hablar con ellos para que me concedieran una entrevista. La ayuda que Alejandro de Pedro me prestaba es totalmente desinteresada».

Velasco lee pasajes de conversaciones telefónicas grabadas entre De Pedro y Alonso Conesa en la que los dos hablan de hacer negocio «porque estamos en esto para ganar dinero». Y pregunta a Barazón qué negocios son esos: «Ninguno, con ellos ninguno. Lo único que pretendía es potenciar la estación de esquí de San Isidro. Hay restaurantes, pero yo no participaba en ellos para nada. El interventor sé que tiene pisos al lado de la estación, pero yo nunca le prometí beneficiarle con nada ni hacer que ganara dinero».

El magistrado lee a Barazón la conversación en la que el presidente de la Diputación afirma que el concurso se le va a adjudicar al entorno de Alejandro de Pedro: «¿Estaba usted pensando ya en conceder algo a alguien en concreto antes de sacarlo a concurso?». Barazón responde: «No, porque las cafeterías salen a concurso bajo un canon de 60.000 euros y se le adjudican a quien oferta la mayor cantidad». El magistrado y el interrogado entran en un rifirrafe. «Usted no estaba hablando de concederlo a quien más pague, está diciendo que se lo va a adjudicar a una empresa en concreto», responde Velasco. «Si pagaban más que los demás, sí», replica Barazón.

«¿Le aconsejaron que tuviera intereses económicos en San Isidro?», inquiere el magistrado. «Nunca», responde el acusado. «Tú deja caer que aquí hay que meter a Marcos». Es parte de una conversación entre José Antonio y Alejandro interceptada por la Guardia Civil. «Jamás iba a participar en negocios con ellos. No lo he hecho nunca ni jamás lo haré. Ni lo hicieron ni lo hubiera aceptado», replica firme Barazón. «No tengo ninguna sociedad mercantil.

«Metí prisa en las adjudicaciones porque se avecinaba el inicio de la temporada de esquí», comenta Barazón, que no sabe explicar por qué en la conversaciones grabadas a veces pide a sus contertulios que usen teléfonos fijos en lugar de móviles.

La fiscal anticorrupción pregunta en el transcurso del interrogatorio por un contrato con Gersul. «¿Dio usted órdenes para que contrataran la campaña de publicidad en los medios digitales de Alejandro de Pedro?» Barazón explica que les adjudicó 6.000 euros en cuatro contratos de 1.500 euros. «No era para pagarles el apoyo». Se refiere a la mediación ante el PP para su continuidad en la presidencia del PP. «Sólo pedí a De Pedro que concertara una entrevista con Floriano o con Cospedal para resolver la situación del presidente del partido en la provincia, fuere quien fuere el elegido. No usé a De Pedro para postularme porque el comité ejecutivo me apoyaba a mí. Nunca pedí entrevistas con Zaplana a nadie. Me hablaron ellos de que, si algún día era presidente del PP en León, podíamos realizar encuestas».

«Pedí a Alejandro de Pedro precios por los servicios de la estación de esquí para tener una noción de lo que podía costar si decidíamos hacerlo, cuestión que al final descartamos. Jamás dije que la adjudicación fuera a ser para una empresa de Alejandro o de Eduardo, no sé ni qué empresas tienen».

Ni un euro

Barazón niega haber pagado un sólo euro a estas empresas para asuntos de esquí. «Solamente la publicidad de sus periódicos. No tengo ni idea de a qué se referían con lo de que «ahí te mando el dinero». ¡Por favor…! nunca he cobrado nada de nadie», expone finalmente Barazón.

La defensa de Barazón explica que no hay ninguna adjudicación «salvo una plenamente justificada» y el resto son conversaciones de terceros «que hablan de él, pero no con él. Por eso hay una sospecha, pero no pruebas ni indicios. No se puede vestir de esta manera toda esta operación. Marcos Martínez Barazón es totalmente inocente», protesta Ricardo Gavilanes, letrado del imputado.

Barazón asume un último turno de palabra. «Llevo 24 años en política y nunca jamás he recibido ni he consentido recibir un dinero de nadie. Nunca me he ofrecido a hacer negocio con estas personas, mi pretensión era que la estación funcionara en invierno y en verano. Jamás he tenido una empresa ni he recibido un duro de nadie más que mi salario». La fiscal anticorrupción interesa a continuación su ingreso en prisión. El magistrado juez le hace caso.

www.diariodeleon.es/noticias/leon/tercer-imputado-trama-leonesa-insiste-sociedad-barazon_999053.html

OPERACIÓN PÚNICA

El tercer imputado de la trama leonesa insiste sobre la sociedad de Barazón

«Escuché perfectamente a De Pedro decir que o ya la tenían montada o que estaban a punto de montarla» .

miguel ángel zamora | león 06/08/2015

El director general de Evolución Viajes, Eduardo Ruiz, que figura como tercer imputado en la trama leonesa de la Operación Púnica acusado de diseñar los contratos a medida para la privatización de servicios de San Isidro, insistió en su declaración ante el juez en el asunto de la creación de una sociedad a medias entre el ex presidente de la Diputación, Marcos Martínez Barazón y el conseguidor Alejandro de Pedro Llorca.

«Alejandro me dijo que había abierto una empresa con el presidente de la Diputación. No recuerdo bien si dijo que la había abierto o que la iba a abrir. En ese momento Manel Sallés le dijo que no quería saber nada de eso, que era ilegal y que no sabía cómo Alejandro de Pedro podía hacer esas cosas. A partir de ese instante el presidente de la Diputación dijo que no quería volver a saber nada de Sallés», explicó ante el magistrado juez. «Decían que había mezclado cosas de política, pero pienso que en realidad querían quitarle de en medio para quedarse ellos solos».

«El pliego de condiciones nos lo pasó Alejandro de Pedro», afirmó ante el magistrado. «¿Y cómo puede tener unos pliegos de contratación pública?», preguntó inmediatamente la fiscal anticorrupción, sorprendida por la afirmación. «Pues no tengo ni idea. Me dijeron que era por invitación. Nosotros no dijimos que cambiaran lo que subrayábamos en rojo, sino que eran modificaciones que se necesitaban para que entráramos al concurso».

Destapar el asunto

«¿Cómo se dio cuenta usted de que la adjudicación estaba amañada?», le preguntó el juez al tercer imputado en el interrogatorio, registrado el día antes de que tuviera lugar el de Barazón. «“Hasta el día de hoy, no sé si se ha adjudicado. Hubo un momento en que Alejandro de Pedro me dijo que ellos tenían que ganar un 30% cuando todavía no sabíamos ni los costes. Consistía en transformar la estación sin apenas obra pública y mejorar la imagen de la estación en las redes sociales», responde el imputado.

El interrogatorio ofreció pasajes llamativos que revelan la posición del magistrado en este asunto:

—Velasco: «¿Usted sabe de dónde es Alejandro de Pedro?»

—Ruiz: «De Valencia»

—Velasco: «¿Y me puede explicar qué pinta un valenciano en León?»

—Ruiz: «Eso no lo sé. Me llamaban para cosas muy locas, como para saber si podía traer compañías aéreas al aeropuerto de León».

http://www.elplural.com/2015/08/03/asi-certificaba-el-cunado-del-juez-las-cuentas-de-un-imputado-por-la-gurtel-mordidas-incluidas-segun-la-policia/

Así certificaba el cuñado del juez las cuentas de un imputado por la Gürtel, ‘mordidas’ incluidas según la Policía

Enrique López juzgará dos causas relacionadas con la corrupción en el PP mientras una tercera que está a la espera salpica directamente a su familia

SERGIO COLADO | 03/08/2015

0

*****3votos

ImprimirEnviar a un amigo

El empresario José Luis Ulibarri, y Enrique López.

El magistrado de la Audiencia Nacional Enrique López ha sido recusado por dos de las acusaciones para juzgar el caso Gürtel por sus vínculos con el PP, una solicitud que todavía no ha sido resuelta y a la que suma también una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Todo esto no ha evitado que le vuelva a tocar otro caso relacionado con el anterior y con las corruptelas en Génova 13, la caja B del partido de Mariano Rajoy que gestionaban los extesoreros Bárcenas y Lapuerta. De nuevo este exvocal del CGPJ y exmagistrado del Tribunal Constitucional a propuesta del PP será ponente del caso, un puesto clave que va más allá de la formulación de la sentencia ya que es decisivo en la admisión o no de pruebas y testimonios.

En la segunda causa aparece salpicado su cuñado…
Las recusaciones tienen unos supuestos muy acotados diseñados para garantizar la imparcialidad de los magistrados, tales como “tener interés directo o indirecto en el pleito o causa” o no ser familia de hasta en cuarto grado de alguna de las partes (estos supuestos se pueden consultar en el artículo 219 de la Ley del Poder Judicial). El interés directo o indirecto puede ser un concepto muy amplio y según apuntan expertos jurídicos consultados en este caso se dan varias circunstancias excepcionales ante las que consideran que lo lógico sería un paso atrás del propio magistrado para que no quede rastro de duda sobre la pureza del proceso.

… que aprobó cuentas con comisiones ilegales, según la Policía
Y es que aunque se ponga el foco en sus vínculos con el PP concurre otra circunstancia excepcional para López a la hora de juzgar el caso Gürtel como ha venido informando ELPLURAL.COM, y es que un cuñado suyo -casado con una hermana- llamado Miguel Hernán Manovel está salpicado directamente por la causa ya que es un alto directivo de uno de los imputados, el constructor José Luis Ulibarri. Entre otros cargos de responsabilidad para Ulibarri, Manovel era consejero delegado y secretario del Consejo de Administración de UFC, una de las empresas integradas en el Grupo Begar. Hasta aquí lo que se conocía y de lo que ha informado este diario, pero es que hay más, porque desde su responsabilidad de secretario -velar por la legalidad de los acuerdos del Consejo- Manovel intervino directamente en la aprobación de cuentas investigadas por la Policía, según consta en documentación a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM y que obra también en poder de las acusaciones.

La causa que juzgará López influirá “indudablemente” en la segunda
La Gürtel se ha dividido a efectos prácticos en dos causas separadas. La primera atañe a los delitos cometidos entre 1999 y 2005: contratos con la Comunidad de Madrid, trama central y blanqueo Islas Vírgenes y Mónaco, Ayuntamientos del PP en Pozuelo y Majadahonda. La segunda afecta a la trama central y su blanqueo en Suiza, Holanda, Antillas Holandesas y a la Comunidad de Madrid a partir de 2005, así como a los Ayuntamientos del PP en Boadilla y Arganda de 2002 a 2009. Este segundo sumario es el que instruye ahora el juez José de la Mata, por lo que en rigor López no decidirá sobre cuestiones relacionadas con la empresa de su cuñado, ya que los presuntos delitos relacionados con su empresa, UFC del Grupo Begar, han quedado encuadrados en la segunda causa. Pero fuentes de la investigación en el caso advierten de que el juez Pablo Ruz instruyó el caso como una única trama de corrupción donde todo está relacionado, aunque luego se separe por períodos y ámbitos territoriales, y que el primer juicio influirá por tanto “indudablemente” en el segundo, por ejemplo si se absuelve a corruptos o corruptores en la primera que juzga López “puede estar prácticamente resuelta” la segunda en la que no interviene, y es ahí donde se perfila la sombra de su cuñado como mano derecha de uno de los principales imputados. “El juez va a juzgar a Francisco Correa como jefe de una trama de corrupción receptora de sobornos. En la primera parte que se juzgará cobraba presuntamente de empresas como Teconsa y Sufi, y en la segunda presuntamente del jefe de su cuñado”, insisten estas fuentes al subrayar la conexión entre los sumarios.

Manovel certificó las cuentas de UFC como secretario del Consejo de Administración en la fecha en la que se produjo el presunto amaño de una parcela en Boadilla del Monte: el Ayuntamiento, con dos exalcaldes imputados por sus actuaciones en esta trama, le adjudicó una parcela por 35 millones a pesar de haber ofrecido hasta 4 millones menos que otros participantes en el concurso público. El juez Ruz pidió investigar las cuentas de 2005 a 2010 de UFC  a la Fiscalía Anticorrupción y a la ONIF -la sección de la Agencia Tributaria que investiga grandes fraudes a instancias de la Fiscalía-.

Un millón de euros de comisiones ilegales tapadas, según la UDEF, con trabajos ficticios
Un informe de la UDEF, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional, en torno a la documentación incautada a uno de los principales colaboradores de Francisco Correa en la trama, el expopular Pablo Crespo, advierte en torno a esa parcela de Boadilla (el punto completo del informe en relación a esa parcela se puede consultar aquí) que UFC ocultó en sus cuentas comisiones ilegales mediante trabajos ficticios en lo que en realidad fueron comisiones de un millón de euros para conseguir la adjudicación:

En relación con los negocios realizados por la organización en la localidad de Boadilla del Monte, se recoge en la página 1409 de la agenda un boceto elaborado por Pablo CRESPO sobre la emisión de cuatro facturas falsas que sirven para reconducir 1.000.000,00 de euros, provenientes del cobro de una comisión ilegal, a los miembros de la organización. Las facturas que constan en la agenda son cuatro0 en total, tres emitidas por EASY CONCEPT, por importes de 40.000,00 euros (nº 29/06 y nº 30/06) y 80.000,00 euros (nº 45/06). Y la cuarta por CRESVA, por importe de 90.000 euros (nº 002/06).

[…]

Esos pagos se corresponden en realidad, tal y como ya se puso de manifiesto en el Informe UDEF BLA 75.644 de fecha 29 de julio de 2010 remitido al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a una reconducción del porcentaje de la comisión cobrada por la adjudicación de una parcela (Finca 24246) sita en Boadilla del Monte (Madrid), a la sociedad de José Luis ULIBARRI, U.F.C S.A, por un precio de 35.028.000 euros + IVA, al entorno de Francisco CORREA.

Ese informe pone de manifiesto que la organización de Francisco CORREA cobró a través de CONSULTORÍA Y GESTIÓN DE INVERSIONES una comisión de
1.000.000 de euros, provenientes de U.F.C. S.A, que el propio Jacobo GORDON se encarga de distribuir a sus “legítimos” destinatarios a través de
facturas falsas y pago de gastos particulares de los miembros de la organización.

El trasvase de ese millón de euros desde la sociedad U.F.C. S.A a CONSULTORÍA Y GESTIÓN DE INVERSIONES, se realiza mediante dos
transferencias bancarias por importe de 500.000 euros (580.000 euros IVA incluido), en pago a las facturas número 08/05 de 23 de diciembre de 2005, y la número 01/06 de fecha 03 de enero de 2006, ambas elaboradas con un concepto ficticio consistente en “Honorarios por el desarrollo y realización de trabajos de estudio, preparación de ofertas, proyectos de índole técnico, urbanística y comercial, encaminados a consolidar la adquisición del terreno urbano sito en C/Aragón de Madrid”. […]

El secretario del Consejo de Administración de UFC, el cuñado del juez López, dio el visto bueno a las cuentas en las que según la Policía se ocultaron las comisiones para conseguir la adjudicación de la parcela de Boadilla. Según el registro mercantil Manovel figura como consejero y secretario del Consejo de Administración de UFC en 2005, cuando se emite una de las facturas (con fecha 23 de diciembre) que ocultaba comisiones de 500.000 de la que alertó la UDEF, y firma también como consejero y secretario en 2006, cuando se emite la otra presunta falsa factura (con fecha 3 de enero) hasta sumar el millón de euros investigado.

Relacionadas:

http://www.elplural.com/2015/06/29/el-juez-y-parte-enrique-lopez-ya-puede-hacer-y-deshacer-en-la-gurtel/

http://www.elplural.com/2015/06/30/el-pspv-tambien-recusa-a-enrique-lopez-por-su-vinculacion-con-faes-y-su-participacion-en-actos-del-pp/

 

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/08/05/por_que_pago_granados_000_euros_cositas_que_pedia_casa_para_alguna_fiestecilla_que_tenia_con_las_chicas_36210_1012.html

 
http://www.elplural.com/2015/08/02/por-si-un-aquel-y-pierde-las-elecciones-el-pp-ocupa-las-maximas-instancias-del-estado/

Rajoy dixit: todo atado, y bien atado

Por si un aquel y pierde las elecciones, el PP está ocupando todas las máximas instancias del Estado con individuos obedientes y leales

LOS GENOVESES | 02/08/2015

0

123452votos

ImprimirEnviar a un amigo

La fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, y el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, participan en un desayuno informativo del Foro Nueva Economía celebrado un céntrico hotel de la capital. EFE

En los últimos días, coincidiendo con el tramo final de la actual legislatura, Rajoy ha promocionado un buen número de nombramientos en puestos claves en la estructura institucional del Estado. Como resulta obvio, esto no es casual ni fortuito. En realidad suman y siguen a otros muchos nombramientos que ha ido realizando desde el mismo día que pudo ejercer como Presidente del Gobierno.

De hecho, ha cambiado a la practica totalidad de los Altos Cargos Institucionales del Estado a lo largo y ancho de estos casi cuatro años. Todos ellos han sido minuciosamente seleccionados atendiendo a criterios ideológicos, de probada lealtad y de confianza política genovesa, en algunos casos con fuertes tintes de nepotismo.

Las consecuencias de estos nombramientos en muchos casos han sido provocar desde un primer momento fuertes réditos al Gobierno de Rajoy y al Partido Popular. Por ejemplo, desde la judicatura más proclive a la sensibilidad genovesa y con el visto bueno de la Fiscalía General del Estado han sacado de un apuro a más de un genovés envuelto en clamorosos casos de corrupción. También algunos de los seleccionados, caso de los magistrados ultraconservadores del TC nominados en este desvergonzado casting institucional, no han dudado en convalidar con su voto y entusiasmo creciente numerosas decisiones del Gobierno en cuestiones claves como, por ejemplo, la contrarreforma laboral.

En otros casos, su elección por puro determinismo biológico, caso de la Defensora del Pueblo, no ha buscado tanto su posición favorable a ‘los populares’, como básicamente que dediquen su tiempo y sus medios a mirar para otro lado en el desmantelamiento del Estado de Bienestar.

Pero sin duda, uno de los casting mejor cuidados, donde más y mejor se han esmerado desde Moncloa, tiene que ver con el área socioeconómica. Aquí, sin complejos, han movido Roma con Santiago y no han dejado títere con cabeza : los nuevos responsables de Tribunal de Cuentas, Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores o Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia, son ejemplos de entrega absoluta a la política gubernamental. Valga como muestra el actual Gobernador del Banco de España. Sus declaraciones, un día sí y otro también, a favor de las políticas económicas de Rajoy son tan desmesuradas que provocan vergüenza ajena.

Como tampoco han dudado en atender las sugerencias de sus patrocinadores aquellos Altos Cargos cuyo mandato no está garantizado continúe si a comienzos del próximo año hay un nuevo Gobierno distinto al que preside Rajoy. El caso del talibán genovés y Presidente de RTVE es todo un paradigma de cómo se puede “morir matando”. Su empeño de que la televisión pública se quede sin público está a punto de alcanzar el más absoluto de los éxitos.

Y es que, al final, estos nombramientos y otros muchos que por razón de espacio no hemos seleccionado para esta crónica veraniega, son claves para entender las dificultades con las que se va a encontrar, si así lo quieren los electores, el nuevo gobierno que salga de las urnas tras las próximas elecciones generales de final de año. De hecho, ese nuevo Presidente del Gobierno tomará posesión “acompañado” de Altos Cargos de las máximas Instituciones del Estado, muchos de ellos de reconocido prestigio genovés. Sus mandatos,  cerrados y bloqueados en su mayoría, les permitirán “cohabitar” (y resistirse si es necesario) con el nuevo gobierno y las nuevas Cortes Generales.

Os dejamos ya con una selectiva selección de los agraciados. Los hay de todo tipo y condición. Solo os hemos seleccionado a sus Presidentes. Sobre el resto de los componentes que conforman estos órganos ni que decir tiene que la mayoría conservadora se desenvuelve con holgura y desparpajo. Todos los que han pasado el casting tienen en común que junto a su probada ideología ultraconservadora en buena medida determinarán y condicionarán los pasos de un nuevo Gobierno no genovés. Estarán seguro al quite, ya que cualquier duda al respecto sobre sus intenciones ofende.

11.12.13. Carlos Lesmes Serrano. Presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo. Ex Alto Cargo de los Gobiernos de Aznar. Colaborador habitual de FAES. Ultracatólico, apostólico y romano. Su mandato finaliza en el 2018.

22.07.15. Luis María Diez Picazo. Presidente del la Sala III de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo. Colaborador FAES. Impuesto por la mayoría de los vocales conservadores del CGPJ. Su mandato finaliza en el 2020.

30.09.14. Manuel Marchena Gómez. Presidente de la Sala II de lo Penal del Tribunal Supremo. Colaborador FAES. Impuesto por la mayoría de los vocales conservadores del CGPJ Su mandato finaliza en el 2019.

24.07.15. Asunción Mosquera Loureda. Secretaria de la sala de gobierno de la Audiencia Nacional. Compañera de Facultad de Mariano Rajoy. Impuesta por el Ministro de Justicia, Rafael Catalá.

19.06.13. Francisco Pérez de los Cobos. Presidente del Tribunal Constitucional. Ex militante del PP. Asesor de la patronal en reformas laborales. Su mandato finaliza en el año 2019.

20.06.12. Soledad Becerril Bustamante. Defensora del Pueblo y marquesa consorte. Ex diputada y alcaldesa del PP. Ultracatólica, apostólica y romana. Su mandato finaliza en el año 2017.

23.09.12. Elvira Rodríguez Herrer. Presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Ex Diputada del PP y ex Ministra de Aznar. Su mandato finaliza en el año 2016.

24.07.15. Mar España Martí, nueva directora de la Agencia Española de Protección de Datos. Ex Alto Cargo de María Dolores de Cospedal en la JCCM y asesora del ex ministro de Trabajo, Javier Arenas. Su mandato finaliza en el año 2019.

28.07.15. Ramón Álvarez de Miranda. Renueva mandato por tres años como Presidente del Tribunal de Cuentas. Su mandato finaliza en el 2021.

23.10.14. José Antonio Sánchez Domínguez. Presidente de RTVE. Colaborador y votante del PP. Su mandato de facto finaliza cuando lo decida el Congreso.

03.05.12. José Manuel Romay Beccaría. Presidente del Consejo de Estado. Ex Tesorero Nacional del PP y ex Ministro de Aznar. La duración de su mandato lo establece el Gobierno.

13.01.15. Consuelo Madrigal Pereda. Fiscal General del Estado. Ultracatólica, apostólica y romana. Su mandato finaliza en el año 2019.

11.06.12. Luis M. Linde de Castro. Gobernador del Banco de España. Nombrado a propuesta de Rajoy. Es más entusiasta de la política económica del Gobierno que el propio Luis de Guindos. Finaliza su mandato en el año 2018.

10.09.13. José María Marín Quemada. Presidente Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia. Seleccionado sin consenso por Rajoy. Su mandato finaliza en el año 2019.

http://www.elplural.com/2015/08/05/hasta-el-joven-que-el-pp-uso-como-imagen-para-romper-con-barcenas-esta-manchado-por-la-punica/

Hasta el joven que el PP usó como imagen para ‘romper’ con Bárcenas está manchado por la Púnica

Uno de los imputados, el comercial de Cofely Pedro García, le dio la “enhorabuena” cuando era concejal de Obras de Getafe después de que el servicio jurídico diera el visto bueno a los pliegos de una licitación: “Sin ti no hubiésemos hecho nada”

S.COLADO | 05/08/2015

0

1 2 3 4 5 2votos

Tweet

ImprimirEnviar a un amigo

Ahora los mensajes contra Luis Bárcenas los abandera el vicesecretario Sectorial del PP, Javier Maroto, con declaraciones como que el extesorero “me da un asco que no puedo verlo”. Pero la estrategia para ‘romper’ con Bárcenas de manera explícita, tras el apoyo incondicional que le brindó inicialmente el partido, la inauguró en 2013 una joven promesa de Nuevas Generaciones de Madrid, Antonio José Mesa Garrido, cuando se presentó como candidato a liderar esa organización. Tras proclamar entre otras cosas que su proyecto pasaba por “convocar siempre a los mejores” y por la “meritocracia y no mediocracia”, el joven popular cortó simbólicamente con el pasado. “Me avergüenzo de que Bárcenas esté entre rejas, sé que lo aborrecéis, haré todo lo que esté en nuestra mano para acabar con cosas como esta”, anunció mientras rompía ostensiblemente una foto del extesorero en presencia de la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre.
Un discurso regenerador que le llevó lejos en Getafe
Mesa Garrido no fue elegido presidente de NNGG de Madrid, pero salió reforzada su imagen y sobre todo la de su partido, después de que medios como ABC dieran amplía cobertura a la foto de la ‘ruptura’ con Bárcenas y al discurso de la “mano dura” con la corrupción. Pero este joven ya era entonces una figura ascendente dentro de su partido y especialmente en Getafe de la mano de Juan Soler Espiauba: cuando éste consiguió la alcaldía en 2011 nombró a Antonio José como su Jefe de Gabinete y después ya en 2013 Concejal de Obras y Empleo y V Teniente de Alcalde.

Regeneración con pies de barro
Ahora la apertura del sumario de la Púnica deja cientos de testimonios alarmantes que implican a pesos pesados del PP de Madrid como Francisco Granados, Lucía Figar, Salvador Victoria, etc. Pero deja también otras imágenes muy impactantes, como ver al joven que se convirtió en imagen de la regeneración en el partido salpicado directamente en las escuchas practicadas a la trama por parte de la Guardia Civil.

Así, las conversaciones intervenidas por la Guardia Civil muestran a un comercial de Cofely, Pedro García, imputado en la causa, llamando el 19 de septiembre de 2014 a Sonsoles, que fuentes de la investigación identifican con Sonsoles Hernández, entonces consejera adjunta técnica de Mantenimiento en el Ayuntamiento de Getafe. Éste le pregunta al comercial directamente por las condiciones y precio que tiene que poner en un pliego para una licitación. En otro momento Pedro García quiere saber cómo va otra concesión a la que aspira su empresa, y es ahí donde salta el nombre de AJ, que fuentes de la investigación atribuyen a Antonio José Mesa, el ‘rompedor’ de fotos, entonces responsable de la concejalía de Obras, al que aluden expresamente como “un concejal muy cercano al alcalde” y que había sido “Jefe de Gabinete” del mismo, así como con influencia en las contrataciones desde su responsabilidad.

Esto apuntan la transcripciones de la Guardia Civil [se reproducirán las mismas como fueron redactadas]:

SONSOLES le repasa los contratos que hay para adjudicar y las empresas que hay licitando. PEDRO le pregunta si habla con AJ del asunto de la electricidad. SONSOLES le dice que AJ, como jefe de gabinete, se tragó todo el asunto de que no pagaban a sus empleados y que les odia. SONSOLES le dice que si lo hace le haría un favor personal. PEDRO le contesta que si no le parece mal entonces y que con sus autorización, va a hablar con AJ.

El empresario da la “enhorabuena” al concejal: “Yo sé que sin ti…”
Días después es el propio “AJ” el que llama a Pedro García, recibe la enhorabuena del comercial por el trabajo realizado y le insiste sobre otro concurso. Esta es la transcripción de la Guardia Civil:

(…)

(AJ).- Bueno yo te quiero dar una buena noticia, no se si ya la sabrás o no que la asesoría jurídica
ha visto bien los pliegos.
(P).- Sí, sí, exacto.
(AJ). Vale.
(P).- Me lo ha dicho, me lo ha dicho Sonso, y te llamo para darte, eh, mi enhorabuena, eh, yo sé que sin ti.
(AJ).- Muchas gracias (risas).
(P).- (Risas), no hubiese, no hubiésemos hecho nada.
(AJ).- Bueno a vosotros.
(P).- Pero bueno.
(AJ).- Yo a ver (no se entiende), personal (risas).
(P).- Exacto, entonces nada me ha dicho que iba ella a resolver unos trámites internos y demás, y
nada.
(AJ).- Si, (no se entiende) económica para prorratear.
(P).- Exacto.
(AJ).- Vale.
(P).- Tiene ahí los importes y demás pero previamente tiene que resolver la adjudicación a la
empresa esta consultora que ha hecho el trabajo sin adjudicación, bueno historias de éstas.
(AJ).- Ya, ya.
(P).- Propias de la vorágine diaria, a ver te comento porque me ha dicho Sonsoles que el único que
puede hacer algo ahí, eres tú.
(AJ).- Dime.
(P).- Resulta que nos presentamos al concurso de mantenimiento eléctrico de todos los edificios
municipales.
(AJ).- Sí.
(P).- Entonces bueno somos la segunda mejor oferta porque la primera está en temerario no,
disparatada.
(AJ).- Lo siguiente.
(P).- Exacto, entonces bueno pues resulta que luego había un apartado de mejoras y el genio del
técnico municipal.
(AJ).- Sí.
(P).- Desconozco los motivos, parece ser que, que ha valorado mejor la propuesta de gremova
(fonético), que, que las nuestras.
(…)
(AJ).- Pero ya está adjudicado (no se entiende), si ya está adjudicado.
(P).- No, no, no, no, no que va, que va.
(AJ).- Ah.
(P).- Todavía no se ha convocado la mesa precisamente por, por el miedo de Sonsoles, entonces ella
me ha dicho que en cualquier caso ella iba hablar con, con el técnico, pero bueno a lo mejor hay que
decirle al técnico, oye no puedes coger y darle esto a una empresa que está prácticamente en
concurso, que no paga a sus trabajadores, etc., etc.,.
(AJ).- Vale, pues me lo apunto, a ver si mañana puedo ver a Sonsoles y al técnico (no se entiende).

La conversación continúa tras una interrupción y la resume así el informe:

PEDRO dice que tiene que mandarle lo de PARIS. PEDRO le dice entre risas que se lo dirá a JUAN que ya está invitado a PARIS. AJ dice que le han llovido tres obras nuevas, que las estaba gestionando DEPORT (fonético) y el ALCALDE se las ha pasado a él, que son las del POLIDEPORTIVO SAN ISIDRO y otras dos más, que cuando son CONCESIONES las lleva la propia DELEGACION, no pasa a la suya que OBRAS, que entonces ya las construye él. PEDRO dice que lo siente por la cantidad de trabajo que es pero debe estar orgulloso a lo que AJ le dice que vale pero que se sienta en el sueldo. PEDRO dice que eso es más complicado pero se suele tener en cuenta y en el caso de JUAN no piensa que sea una excepción. AJ dice que va a hablar con SONSOLES para que le organice la reunión y que les explique a ver que pasa, que porque no puede ayudar a lo que es de lógica, que si estuvieran en la cuarta o quinta posición vale pero están los segundos y sin baja temeraria. PEDRO dice que los segundos y teniendo quien puede ser el adjudicatario, que es lo que preocupa al AYUNTAMIENTO, que si la tercera fuese FERROVIAL pues lo comprendía pero así no.

“Mañana otro toque, hay que reconducirlas al sendero del bien”
Y finalmente otra conversación intervenida da cuenta del resultado de esas gestiones en las que AJ explica a Pedro que no tiene margen para ayudarle aunque también le habla de la posibilidad de impugnar el concurso y de “reconducir” el proceso al camino del bien, así lo resume la Guardia Civil:

Llamada de AJ (también le dice LIDER). Este dice que ha estado reunido con SONSOLES y el TECNICO, que no hay margen de maniobra posible, que todo son criterios objetivos. PEDRO le pregunta si el tema de las MEJORAS con criterios objetivos. AJ han eliminado todos los criterios subjetivos y dejaron los objetivos, que la fórmula es la que es, que por puntación no hay margen de maniobra, a no ser que COFELY desde fuera vea algo, pues están a un punto. AJ critica la forma de actuar de GREMOVA, que no paga a sus empleados y demás, que deberían de poder los criterios necesarios para que esa sociedad no pueda licitar. PEDRO le comenta que ya sabe cual es su objetivo, que este tema en parte era por echarle una mano a SONSOLES, pues le llamó y le advirtió que al final van a tener que adjudicar a otra empresa (seguramente GREMOVA). AJ dice que lo ha intentado pero es imposible. PEDRO dice que pensaba que había una parte subjetiva, que es lo que tienen que hacer siempre para evitar ese tipo de cosas. AJ dice que eso es un arma de doble filo, pues al ser subjetivos el TECNICO no está en línea, que así tienen el enemigo dentro y fuera. PEDRO dice que habló con SONSOLES también la posibilidad de impugnar preguntando si el resto ha vuelto al tejado de SONSOLES. AJ dice que piensa que si, que mañana otro toque, que hay que reconducirlas al sendero del bien.

Alarma sobre Cofely antes de estas cordiales conversaciones
Esta llamada se produce a finales de octubre, apenas unos días antes de que se desencadenen las primeras detenciones de directivos de Cofely el 27 de ese mismo mes. Tras el escándalo el concurso no se lo llevó finalmente la multinacional francesa y hay que subrayar que el edil no está imputado en la trama, pero en cualquier caso fuentes jurídicas alertan de la irregularidad de estas conversaciones sobre el estado de unas licitaciones en proceso o la “enhorabuena” de una parte implicada por los pliegos. ELPLURAL.COM ha intentado contactar con Antonio José Mesa para que explique su vinculación con estas conversaciones de la Púnica pero las llamadas no han sido atendidas. La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid ya alertó en un informe de julio de 2014, es decir, antes de las llamadas de Pedro García para presionar, sobre los contratos previos existentes en el Ayuntamiento de Getafe con Cofely (ver página 22 del informe y este resumen con observaciones de la Cámara sobre determinados contratos con esa empresa en el Consistorio getafense).

http://www.eldiario.es/zonacritica/Jetocracia_6_416518355.html

Jetocracia

Cuántas mas tramas de corrupción aparecen en torno al partido y a su financiación, más se las presenta como pruebas del firme compromiso del gobierno en la lucha contra la corrupción.  ANTÖN LOSADA

Era inevitable. El marianismo, esa forma informe de hacer política como si no la hicieras y lo único que te importara en esta vida fueran la Champions League y los editoriales del Marca, ha devenido en un régimen político singular: la jetocracia.

No le falta de casi nada al invento. Tiene sus instituciones propias, su reglas de funcionamiento y hasta sus propios servidores, los jetócratas, comprometidos liberales tan feroces en su defensa de la superioridad de lo privado sobre lo público como en el saqueo y asalto a toda clase de bienes y recursos públicos a beneficio propio. La España de Rajoy es hoy una jetocracia de manual. Todo se gobierna, todo se hace y todo funciona básicamente por la jeta.

España es hoy una jetocracia porque, en el mismo decreto, el Gobierno puede rebajar el recibo de la luz hasta las elecciones y subirlo al día siguiente para que los oligarcas de las eléctricas españolas no se enfaden y sigan financiando generosamente su campaña electoral.

España es hoy una jetocracia porque solo un gobierno jetocrático puede atreverse a anunciar que en el quinto presupuesto de la legislatura aumenta el gasto social hasta llegar a la mitad del total, cuando en realidad apenas se recupera la décima parte de lo recortado en años anteriores en Educación o Sanidad. A partir de ahí, el cielo es límite. Lo mismo se anuncia un aumento en el dinero para becas cuando apenas crece la mitad de lo que progresa el gasto en defensa, que se promete volver a bajar los impuestos después de haberlos subido tres veces más durante la legislatura.

Solo un gobierno jetocrático puede atreverse a anunciar que en el quinto presupuesto de la legislatura aumenta el gasto social hasta llegar a la mitad del total, cuando en realidad apenas se recupera la décima parte de lo recortado en años anteriores en Educación o Sanidad

La jetocracia no se improvisa. Tiene sus reglas. La primera y fundamental consiste en no dar jamás un paso atrás y, en caso de malas noticias, hacer como que acabas de llegar y no sabes de qué o quién te hablan. Cuántas mas tramas de corrupción aparecen en torno al partido y a su financiación, más se las presenta como pruebas del firme compromiso del gobierno en la lucha contra la corrupción. Y si se ponen pesados e insisten, siempre queda echarle más jeta y garantizar la unidad de España.

Pero nada como sus servidores, los jetócratas, para entender qué es y cómo funciona la jetocracia. España es una jetocracia porque puedes ser un liberal y predicar la cultura del esfuerzo y la excelencia y luego asegurar que el Estado te pague un puesto de embajador ante la OCDE para estar cerca del amor de tu vida, como el ex ministro Wert. Pero también puedes ser Jaime Miguel de los Santos Gonzalez, asesor de estilo y peluquería de la vicepresidenta Saénz de Santamaría y el hombre que le llevan las bolsas de la compra a la mismísima esposa del presidente Rajoy, y acabar de director general de Promoción Cultural en el gobierno de Cristina Cifuentes.

Como diría el gran Julio Iglesias, me encanta España, tierra de las oportunidades y cuna de la jetocracia.

http://espiaenelcongreso.com/2015/08/04/pp-y-psoe-pagan-a-jueces-en-madrid-y-andalucia/

PP y PSOE pagan a jueces en Madrid y Andalucía

Publicado agosto 4, 2015

La Comunidad de Madrid (PP) y la empresa Indra abonan a magistrados y fiscales 230.000 €

Puertas giratorias y jueces pagados por políticos: la división de poderes naufraga en España y estanca la economía

La Junta de Andalucía (PSOE) abona un plus de 1.300 euros al mes al presidente del tribunal encargado de investigar a los aforados, laComunidad de Madrid (PP) paga a jueces y fiscales pero a través de un tercero: la empresaIndraLorenzo del Río, presidente del Tribunal Superior de Andalucía (TSJA), cobra desde diciembre de 2010 el mismo complemento para alquiler de vivienda que reciben los altos cargos de la Junta. La ley que rige las retribuciones de los jueces estipula que solo percibirán las que abona el Ministerio de Justicia pero la Junta de Andalucía dice que este no es un complemento sino una “indemnización” por servicio, denuncia la periodista Alicia Gutiérrez. En Madrid, el periodista José Antonio Hernández afloró el mismo “bastardeo”: “El Gobierno de la Comunidad de Madrid mantiene desde 2011 un pacto con la firma tecnológica Indra para que esta multinacional pague retribuciones periódicas,establecidas por contrato, a jueces, fiscales, secretarios y funcionarios judiciales a cambio del asesoramiento que estos prestan “en el desarrollo de nuevas aplicaciones informáticas que permitan agilizar la justicia madrileña”. En total, son 32 los juristas que han intervenido (muchos siguen haciéndolo), entre ellos el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Vieira, en unas tareas de asesoramiento que, de momento, han supuesto a Indra un desembolso cercano a 230.000 euros”.

El juez Lorenzo del Río (Andalucía)

Son ya muchas las voces que se alzan contra estas “puertas giratorias” judiciales: Rafael Jiménez Asensio (Universidad Pompeu Fabra) sostiene que el trasvase al sector privado “les permite utilizar circuitos privilegiados porque, en definitiva, no son vistos como abogados exclusivamente, sino como personas con un cierto parentesco, como miembros que han sido de la carrera”. Manuel Villoria(Transparencia Internacional) pide equipararnos a Francia, “donde la judicatura está mucho más cerrada. Allí se establece una especie de cuarentena, como sucede aquí en el caso de los políticos o altos cargos, pero en definitiva hay un comité ético que es quien regula las excedencias y cuyo incumplimiento supone un delito. Puede suceder lo que con losinspectores de Hacienda y los abogados del Estado“, añade Villoria, “con altos porcentajes de funcionarios excedentes en empresas privadas“. Y algunos fiscales y magistrados honradosya toman medidas: “En las Juntas de fiscales“, dice un miembro de la Fiscalía Anticorrupción, “hemos propuesto que quienes se marchen no puedan llevar ni asesorar en ningún asunto vigente en el momento de salir de la fiscalía“. Y toman precauciones: “Hay fiscales que reciben a los abogados. Otros que no reciben a nadie. Yo recibo a todo el mundo, menos a ex fiscales y ex jueces”, señala otro.

El juez Francisco Vieira (Andalucía)

También en la prensa del régimen comienzan a vivirse situaciones de hartazgo ante esta continua mezcla de intereses entre el poder político y judicial, con esa complicidad tan favorable hacia las “puertas giratorias”. El nuevo director de “El Mundo”,David Jiménez, en un célebre artículo titulado “No es país para leyes”, subraya que “España ha entrado en una especie de viejo oeste legislativo donde cada cacique local, provincial o regional decide qué leyes son de su suficiente agrado como para molestarse en aplicarlas. La dificultad para dar la vuelta a la creencia de que las leyes no comprometen a todos por igual es que es compartida por los mismos partidos que las proponen, redactan y apruebanPartido Popular y PSOE llevan tratando de minar la independencia judicial desde antes de que se atribuyera a Alfonso Guerra la frase “Montesquieu ha muerto” (y con él, la idea de que unos poderes deben vigilar a otros)”.

El periodista David Jiménez

“Produce sonrojo que, como recordaba Manuel Marracoen su crónica en este diario, la votación reprodujera “casi miméticamente la procedencia [política] del nombramiento de los vocales”. ¿Eran jueces o políticos los que votaban? Y en efecto: votaron a favor de Díez-Picazocomo sustituto de José Manuel Sieira en el Tribunal Supremo los vocales nombrados a propuesta del PP:Ángeles Carmona, Juan Manuel Fernández, Rafael Fernández Valverde, Fernando Grande-Marlaska, Vicente Guilarte, Nuria Díaz Abad, Carmen Llombart, José María Macías, Juan Martínez Moya, Gerardo Martínez Tristán y Wenceslao Olea, así como el presidente, Carlos Lesmes. Y a favor de Sieira los vocales progresistas María Victoria Cinto, Álvaro Cuesta, Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, Concepción Sáez, Pilar Sepúlveda, Rafael Mozo, además de Enrique Lucas, propuesto por el PNV.

Pérez de los Cobos, presidente del Tribunal Constitucional y residente en el barrio de Chueca (Madrid), con Rajoy

“Su constante intromisión nos aleja del ideal del abogado Atticus Finch en Matar a un Ruiseñor, cuando sostiene que la justicia de un verdadero Estado de Derecho “hace a un pobre el igual de un Rockefeller, a un estúpido el igual de unEinstein, y al hombre ignorante, el igual de un director de colegio”. Nuestros políticos siempre han buscado lo contrario: asegurarse un trato privilegiado, haciendo que las carreras de los magistrados dependan de sus decisiones yobligándoles a definirse políticamente para entrar en el juego de los premios y castigos. Si la estrategia no les ha salido bien del todo es porque la magnitud del saqueo de estos años lo hacía imposible y por la dignidad de magistrados dispuestos a sacrificar futuros ascensos por un concepto de la justicia más cercano al de Atticus que al de Mariano Rajoy”, concluye el periodista David Jiménez.

El periodista Jesús Cacho

En la misma línea, el periodista Jesús Cacho ve como cobra especial relevancia el papel de Emilio de Llera, consejero de Interior y Justicia de la Junta de Andalucía y fiscal en excedencia (34 años de ejercicio en Sevilla, donde ha llegado a ser fiscal decano de la Fiscalía Provincial). “Busque usted un juez en Sevilla que no sea amigo mío, búsquelo a ver si es capaz de encontrarlo”, respuesta del propio Llera a un periodista el pasado 14 de julio. Se cuenta en Sevilla que Llera habría estadoenviando supuestos mensajes (tratándose de jueces, todo es siempre “supuesto”) a sus amigos los magistrados de la Audiencia, a fin de evitar que la confirmación de la imputación de los de IDEA fuera notificada antes de la investidura de Susana. En situación especialmente comprometida podría hallarse el magistrado Javier González, presidente de la Sección,cuya relación de amistad con De Llera es de sobra conocida”.

“Así están las cosas en la Justicia española. Politizada hasta la náusea, como el viernes puso de manifiesto la publicación de un escrito remitido por la juez Alaya al CGPJ, en el que cuestiona con gran dureza la capacidad de su sucesora en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla -ese almacén nuclear donde se apilan los ERE, los cursos de formación y los avales a empresas-, María Núñez Bolaños, para asumir con “seriedad” y “rigor” esas grandes causas. Tras afirmar que “la nueva titular me genera una gran inquietud” por “sus escasos conocimientos de la jurisdicción penal”,Alaya lanza la bomba: “Me inquieta que la señora Núñez Bolaños mantenga una estrecha amistad con el consejero de Justicia, don Emilio de Llera”.

El ex fiscal Emilio de Llera (Junta de Andalucía)

“El escándalo de los ERE andaluces vuelve a poner de manifiesto el error que para muchos supuso la cesión a las CC. AA. de las competencias de Justicia y de nuevo remite ala necesidad de devolverlas al Estado, vía reforma constitucional, si queremos de verdadrecuperar calidad democrática y eficiencia económica. Fue Eduardo Torres-Dulce,entonces FGE, quien en 2012 dio la voz de alarma sobre el error en cuestión, abogando por devolver las competencias traspasadas al Estado si ello fuera posible: “Un Estado en el que no hay un núcleo importante en Justicia, Sanidad y Educación, difícilmente podrá funcionar”, advirtió. En parecidos términos se había manifestado la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. No deja de resultar significativo, por eso, que uno de los que con más vigor se opuso entonces al debate suscitado porTorres-Dulce fuera precisamente el consejero de Justicia andaluz, Emilio de Llera, al calificar de “proceso irreversible” la transferencia de competencias a las CC. AA. en materias tales como Educación, Sanidad o Justicia” concluye Jesús Cacho.

Principio del formulario

Nuevo problema en España: puertas giratorias en la Justicia ¿qué hacer?

  • Sancionar a los que se van: estricta ley de incompatibilidades para ex jueces, ex fiscales y ex abogados del Estado que se fuguen
  • Dejar las cosas como están, existen otros problemas en España más graves
  • Sancionar a los que se quedan: jueces, fiscales y ex abogados del Estado que hayan caído en la influencia de los que se han ido
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: